PLE EXTRAORDINARI del 08-04-14

Tal i com ja els vam anunciar en el resum del ple anterior, aquest ple extraordinari es va convocar arran de la suspensió del ple ordinari del 31-03-14, ja els vam explicar les raons i els recomanem que abans de llegir aquest resum, llegeixin l’anterior per poder entendre millor “o no”, tot el que està passant.

Aquesta sessió plenària es va convocar a les 10:00 h del matí, suposem que la intenció que es perseguia amb tot plegat era buscar una mínima afluència de gent ja que en els plens anteriors on es tractaven temes de la Fundació havien aplegat fins ara molta gent que es sentia afectada d’una manera o altra. Per una banda volem donar molta informació i transparència als plens de l’ajuntament, es graven quasi tots i es retransmeten pel Canal 21, i per l’altra convoquem les sessions plenàries a les 10:00 h del matí quan és evident que la gent està treballant (regidors i ciutadans), els problemes s’han d’afrontar de cara, s’han d’assumir les conseqüències de les nostres accions i saber defensar les nostres postures, convocar plens a les deu del matí podríem dir que és una altra opció.

El primer punt va ser el vuitè punt del ple anterior on es tractava d’aprovar la interposició de querella i exercici d’accions penals i civils per delicte de falsedat documental contra Teresa Arnal Vidal i contra Miquel Joan Rams Suñé, i un altra querella contra aquest últim per delictes de falsedat documental i estafa processal. El nostre regidor Ramon va haver d’abandonar el ple per tenir el deure d’abstenció tal i com havia fet en el ple anterior. En el ple ordinari anterior on es va començar a debatre aquest punt, l’alcalde va fer llegir un informe de la secretària de l’ajuntament on es concloïa que l’alcalde era l’òrgan competent per a la interposició de la querella i per tant  l’alcalde decidia que NO ES VOTARIA aquest punt. En aquest altre ple les coses van deure de canviar molt per que finalment es va votar el punt amb el vot a favor de tots els regidors de l’equip de govern (UPTA-PM), l’abstenció de l’alcalde i el vot en contra del regidor de 100%xB i del regidor de CIU. En definitiva es va passar de no haver de votar el punt en el ple anterior per ser l’alcalde competent per decidir interposar la querella, a haver de votar el punt i abstenir-se el mateix alcalde, segons va explicar ell mateix, els advocats que li porten el tema de la querella li van recomanar aquesta postura, li van recomanar que ell s’abstingués de votar, però NO es va abstenir de participar en el debat tal i com ho van haver de fer dos dels nostres regidors. La veritat és que el debat d’aquest punt ja s’havia fet en el ple anterior i el nostre regidor es va remetre a tot el exposat en el seu dia, per la seva part l’alcalde va tornar a fer una recopilació de tots els fets i es va debatre tot menys la interposició de la querella, el regidor de CIU li va demanar explicacions a l’alcalde sobre els incidents ocorreguts a la Residència en els que es van despendre de la façana dues plaques i van caure al carrer just al costat de l’entrada del Institut Escola, l’alcalde li va contestar que ja s’havien reparat els desperfectes i que segons els hi havien dit, tot estava perfecte. L’alcalde també va remarcar que l’ajuntament no té cap responsabilitat sobre la façana d’aquest edifici, tot i que uns minuts abans havia dit que l’edifici era propietat de l’Ajuntament ¿¿¿???. Cinc vots a favor d’interposar querella contra dos veïns del poble, cinc regidors que actuen en representació del poble de Batea, un alcalde que s’absté de votar però NO de participar en el debat, un poble que s’està dividint per moments, famílies que s’estan trencant, amics que es deixen de parlar,... tant sols els hi faríem dos preguntes a aquests cinc regidors que van alçar el braç: realment creieu que és això el que vol el poble de Batea?, és això per al que creieu que us van donar confiança?.

El segon punt era ratificar el Decret d’Alcaldia 88/14 de desestimació de les al·legacions formulades per la Fundació a la proposta de resolució de l’expedient sancionador. En definitiva el decret desestima totes les al·legacions i dóna com a bona la sanció de 14.000,00 € (9.000 € + 5.000 €) que es proposava, la Fundació haurà de pagar aquesta quantitat per que segons l’ajuntament està exercint el servei de rehabilitació ambulatòria sense els permisos correctes. Des de el nostre grup es va insistir una vegada més en que aquest procés sancionador s’hauria d’aturar fins que la justícia es pronunciï, hi ha un contenciós admès a tràmit sobre les actuacions de l’ajuntament, això significa que s’investigarà tot el procediment i per tant s’hauria d’esperar fins que el jutge en digués alguna cosa. Com a comparativa entre les diferents maneres de fer les coses, el nostre grup va voler remarcar com davant del despreniment de dues plaques de la façana de la Residència just al costat de l’entrada del Institut Escola no s’obra cap procediment, no se li dóna la més mínima importància i s’arregla tot amb una mica de cement-cola, i com davant d’una porta i dues escales de la Fundació, es posen dues querelles i una sanció de 14.000,00 €.

Hi ha o no hi ha diferents maneres de fer les coses??