El passat dia 7 de novembre, es va
cel.lebrar un Ple extraordinari a l’Ajuntament de Batea, amb el següent ordre
del dia:
1.- Aprovar, si s’escau, la modificació de les ordenances fiscals per a
l’any 2012. Aquestes ordenances es van discutir i votar una a una, i
van ser les següents:
1) Servei de les llars d’infants:
la proposta de l’alcaldia era la següent:
.
Escolarització jornada complerta: de 70 € a 105 € mensuals.
.
Servei de menjador escolar: mantenir la quota en 5 € mensuals.
. Servei de menjador escolar un dia puntual: 1/3 de la tarifa de servei
menjador escolar/mensual, més 1/3 de la tarifa del servei d’acollida/guarda en
hores no lectives.
. Servei
d’acollida/guarda en hores no lectives: mantenir la quota en 10 € mensuals.
. Servei d’acollida/guarda en hores no lectives un dia puntual: 1/3 de la
tarifa del servei d’acollida/guarda en hores no lectives mensual.
. Servei d’acollida/guarda
dissabtes: mantenir la quota en 10 € mensuals.
. Quota de
reserva de plaça: mantenir-la en 20 € mensuals.
. Drets
d’inscripció: de 25 € a 35 € anuals.
Els nens hauran d’estar matriculats
abans del 31 de desembre excepte els que no hagin nascut o no tinguin l’edat
mínima per matricular-se, aquests últims pagaran la mateixa mensualitat perquè
no es poden matricular abans i la resta de nens que es matriculen fora del
període de matrícula que es publicarà en el DOG tindran una mensualitat de 200
€.
L’Alcalde va explicar que s’havia
baixat la subvenció que es rebia de la Generalitat per plaça, de 1.800 € a 1.600 €, i
que a més, com s’havia obert una altra llar d’infants municipal augmentava el
dèficit que generava el servei. Que segons l’informe de la Secretària , per a que
el servei no fos deficitari la quota d’escolarització a jornada complerta havia
de ser de 171,18 €, i que amb la quota de 105 € que es proposava, el dèficit
que hauria d’assumir l’Ajuntament seria de 26.000 € anuals.
Per part de 100%XBatea, es va
manifestar que no consideràvem justificat ni proporcionat un augment del 50% de
la quota d’escolarització a jornada complerta, que és la que paguen com a mínim
tots els pares, i que en canvi no s’augmentés la quota pels serveis
complementaris. Que durant els tres cursos que havia estat en funcionament la
llar d’infants “els Raïmets” s’havien produït dèficits importants sense que en
cap moment s’hagués plantejat un augment de quotes, i que no estava justificat
que ara l’Ajuntament decidís no assumir aquests dèficits pel fet de que s’havia
obert una altra llar d’infants municipal, ja que tots els nens havien de ser
iguals. Que consideràvem que l’augment de quotes havia de ser progressiu, i que
només estava justificada la puja pel fet de la diferència d’ingressos
procedents de la subvenció per plaça que concedeix la Generalitat , i que en
quant a la quota pels serveis complementaris, consideràvem que era més
equitatiu que fos proporcional a la quota mínima per escolarització a jornada
complerta. En base a totes aquestes consideracions, 100%XBatea va traslladar a
l’Alcalde el mateix matí del Ple aquesta proposta, que va reproduir al Ple:
.
Tenint en compte que es deixaven de rebre 200 € anuals per plaça, al
repercutir-los a la quota mensual, aquesta quedava en 88,18 € (200€/11mesos=18,18€/mes+70=88,18€/mes),
per tant, la proposta era arrodonir aquesta quantitat en 90 € per a la quota
d’escolarització a jornada complerta.
.
A partir d’aquesta quota s’haurien de fixar les altres, de manera que aquestes
fossin proporcionals al temps de permanència a la llar que suposava cada
servei. Així, 90 €/mensuals dividits entre les 160 hores mensuals de servei
bàsic (8 hores diàries x 20 dies laborables), resulta un coeficient de 0,5625
€/hora, que és el que aplicarem a les hores que suposen la resta de serveis,
del que resulta el següent:
- Servei de
menjador: l’horari és de 13:30 a 15:00, el que suposa 1 hora i mitja diària, per
20 dies i per 0,5625, resulta una quota de 16,88 € mensuals, per tant, la
proposta és arrodonir aquesta quantitat a 17 € mensuals.
- Servei
d’acollida/guarda en hores no lectives: els horaris són de 12:50 a 13:30, de
15:00 a 16:00, i de 19:00 a 19:15, el que suposa un total de 2 hores diàries,
per 20 dies i per 0,5625, resulta una quota de 22,50 € mensuals, per tant, la
proposta és a arrodonir aquesta quantitat a 23 € mensuals.
- Servei
d’acollida/guarda en dissabtes: l’horari és de 9 a 12, el que suposa un total
de 4 hores setmanals, per 4 dies i per 0,5625, resulta una quota de 6,75 €
mensuals. En quant a aquest servei, donat els pocs usuaris que hi ha inscrits
(que actualment és només 1), entenem que és altament deficitari i que no seria
procedent baixar la quota actual de 10 € mensuals.
Es va explicar que d’aquesta manera,
tots els usuaris pagarien 90 € pel servei d’escolarització a jornada complerta
front els 105 € proposats per l’Alcalde, el que no suposaria una pujada tant
forta per a tots els pares, i que aquesta quota es podria augmentar d’una forma
progressiva i raonable els propers cursos escolars, si es donaven nivells de
dèficit inassolibles, i que en canvi, tot i la pujada proposada per als serveis
complementaris, els pares que s’inscriguessin a algun o alguns d’aquests
serveis pagarien substancialment el mateix amb les dues propostes. Així, un nen
que s’inscrigués a l’escolarització a jornada complerta i al servei
d’acollida/guarda, segons la proposta de l’Alcalde pagaria 115 € (105+10), i segons
la nostra proposta pagaria 113 € mensuals (90+23); i un nen que s’inscrigués a
l’escolarització a jornada complerta, al servei d’acollida/guarda i al servei
de menjador, segons la proposta de l’Alcalde pagaria 120 € mensuals (105+10+5),
i segons la nostra proposta pagaria 130 € mensuals (90+17+23).
En quant al dèficit, es va explicar
que la nostra proposta suposaria deixar de percebre uns ingressos de 6.105 €
durant el present curs escolar pel servei d’escolarització a jornada complerta,
(37 placesx15 € de diferènciax11 mensualitats), però que en canvi
s’ingressarien 2.296,58 € més pels serveis complementaris (aquest càlcul es va
fer tenint en compte el número de nens actuals inscrits a aquests serveis, que
són 11 per al servei d’acollida/guarda, 6 per al servei de menjador, i 1 per al
servei d’acollida/guarda en dissabtes), de manera que el dèficit augmentaria en
3.808,42 € respecte de la proposta de l’Alcalde, el que segons 100%XBatea,
quedaria compensat per les despeses de funcionament de la llar d’infants els
Carrollets, ja que aquestes s’havien estimat en la mateixa quantia per a la
llar d’infants els Raïmets, quan la primera tenia la meitat de places que la
segona i per tant, era previsible que les seves despeses de funcionament fossin
inferiors.
L’Alcalde no va acceptar aquesta
proposta en base als següents motius: la nostra proposta suposava augmentar un
240% la quota pel servei de menjador, i un 130% el servei d’acollida guarda; que
una mare o un pare que necessitin aquest servei, si s’aplica la nostra proposta
no podran portar al nen al menjador o a l’horari d’acollida/guarda; que no
considera adequat rebaixar preus d’uns a costa dels altres; que els usuaris de
la llar d’infant els carrollets, ja
pagaven 100 € mensuals, i que per tant, per a ells la puja havia estat mínima;
i que la nostra proposta suposava afegir més dèficit a l’Ajuntament, ja que negava
que amb la nostra proposta s’ingressessin 2.296,58 € més pels serveis
complementaris.
La proposta de l’Alcalde es va
aprovar amb els vots favorables d’UPTA-PSC, amb els vots en contra de
100%XBatea, i amb l’abstenció de CiU.
2) Servei de piscina municipal.
Segons l’informe de la
Secretària , el darrer estiu la piscina municipal havia
suposat un dèficit de 2.307,94 €, i la proposta de l’Alcalde era mantenir el
preu de les entrades individuals en 2 € per als usuaris d’edat compresa entre 7
i 14 anys, i en 3 € per als usuaris de més de 14 anys, donat que s’havien
rebaixat recentment, i pujar els preus de l’abonament de 25 a 27 € per als usuaris
d’edat compresa entre els 7 i els 14 anys, i de 35 a 37 per als usuaris de més
de 14 anys. L’acord es va prendre per unanimitat.
3) Servei de recollida i
tractament de les escombraries. Segons l’informe de la Secretària , el dèficit
per al l’exercici 2011, serà de 11.302,08 €, de manera que per tal de cobrir
les despeses previstes, la quota tributària hauria d’augmentar en un 12,72%. La
proposta de l’Alcalde era augmentar aquesta quota tributària en un 6,36%.
L’acord es va prendre amb el vot favorable d’UPTA-PSC i de 100%XBatea, i amb el
vot en contra de CiU.
4) Taxa pel servei de curset de
natació a les piscines municipals. Segons l’informe de la Secretària , durant
l’estiu del 2011 s’havia donar un dèficit de 119,78 € per aquest servei, i la
proposta de l’Alcalde era augmentar tant sols l’IPC (3,1%), passant a ser la
quota de 60 € a 61,86 €. L’acord es va prendre per unanimitat.
5) Taxa pel servei per la
utilització del pavelló poliesportiu. Segons l’informe de la Secretària , el dèficit
del pavelló durant l’any 2011 seria de 6.103,32 €, si bé és complicat calcular
les despeses i els ingressos donat que al mes de maig va finalitzar la
concessió i es va assumir la gestió del servei per l’Ajuntament. La proposta de
l’Alcalde era augmentar tant sols l’IPC, passant a ser la quota de 21,10 a 21,75 € per als
usuaris menors de 14 anys, i de 31,61
a 32,59 per als usuaris de més de 14 anys. L’acord es va
prendre per unanimitat.
6) Taxa pel servei per la
utilització del gimnàs del pavelló poliesportiu, i realització d’activitats
dirigides. De la mateixa manera, es proposa augmentar tant sols l’IPC,
passant a ser la quota de 26,12 € a 26,92 € mensuals.
7) Taxa per la utilització de
l’alberg municipal. Segons l’informe de la Secretària , durant
l’any 2011 el servei generarà uns beneficis de 812,95 €, de manera que la
proposta de l’Alcaldia és no augmentar les tarifes existents, i crear les
següents tarifes per llarga estada: per estades d’una setmana, 100 €, per
estades de dues setmanes, 150 €, i per estades d’un mes, 200 €. Per part de
100%XBatea s’observa que en quant a les tarifes de temporada baixa per a menors
de 25 anys, és més avantatjosa la quota diària de 10,65 €, que la quota
setmanal de 100 € (10,65x7=74,55), i es pregunta si en aquest cas, encara que
l’usuari pernoctes a l’alberg durant una setmana s’aplicaria la quota diària,
al que se’ns va contestar que si. L’acord es va prendre per unanimitat.
8) Ordenança pel servei municipal
de gestió i transport dels residus de la construcció. La proposta de
l’Alcaldia era deixar-la sense efecte, a excepció de l’import corresponent a la
fiança, i a l’excés de la runa contemplada al projecte bàsic i executiu que es
presenti en el moment de sol·licitar l’esmentada llicència d’obres. S’explica
que no es pot deixar sense efecte l’obligació de prestar fiança perquè la
normativa no ho permet, i que la decisió de deixar sense efecte aquesta ordenança
va lligada a les modificacions que es proposen en quant a l’ICIO (impost sobre
construccions i obres). L’acord es va prendre per unanimitat.
9) Modificació d’ordenances
municipals d’impostos:
1)
En quant a l’IBI (Impost sobre Bens Immobles), respecte de la urbana es
proposa pujar només l’IPC , de manera que es puja de 0,45 a 0,46, i respecte de
la rústica, es proposa augmentar de 0,60 a 0,81,amb la finalitat de recaptar una
quantitat aproximada de 6.000 € més del que es venia recaptant fins ara, que es
destinarien a l’arranjament dels camins, ja que actualment gairebé no
s’ingressa res del coto. L’acord es pren per unanimitat.
2)
En quant a l’ICIO (Impost sobre Construccions, Instal·lacions i Obres),
es proposa passar d’un tipus impositiu del 2% al 3,5% respecte de les obres
menors, i al 4% respecte de les obres majors, si bé es passa a un sistema de
mòduls respecte a les obres majors. Això significa que actualment es liquida
aplicant un 2% al pressupost del projecte, i posteriorment es gira una
liquidació definitiva per part de l’Ajuntament aplicant el mateix 2% sobre els
valors comprovats, i amb aquest nou sistema es pretén aplicar el 4% sobre uns
mòduls objectius sense liquidació definitiva posterior. Per tal de comprovar
que aquest canvi de sistema no suposa un augment dels impostos, per part de
l’Ajuntament s’ha realitzat un mostreig, tant d’obres menors com d’obres
majors, comparant el que s’ha pagat per les llicències amb el sistema actual, i
el que es pagaria amb el nou sistema, donant com a resultat quantitats molt
aproximades. S’explica que la finalitat del canvi, és que aquelles obres que
paguen sobre el pressupost i no sobre els mòduls (obres de grans
infraestructures com per exemple la instal·lació de parcs eòlics), passin de
pagar el 2% al 4%, amb el consegüent augment d’ingressos que això suposarà per
a l’Ajuntament. Tant per part de 100%XBatea com per part de CiU, es valora
positivament que es facilitin els tràmits burocràtics amb l’eliminació de
tràmits, però es demana que aquest sistema es revisi d’aquí a un temps per tal
de comprovar que efectivament no ha suposat un augment d’impostos. L’Alcalde
accedeix, i manifesta que en qualsevol moment podem demanar que es realitzi un
altre mostreig similar al que ja s’ha realitzat. L’acord es va prendre per
unanimitat.
3)
En quant a l’IAE (Impost sobre Activitats Econòmiques), es proposa pujar
només l’IPC, de manera que el coeficient augmentaria de 0,84 a 0,86 per a la
categoria 1ª, i de 0,70 a
0,72 per a la categoria 2ª. S’ha de tenir en compte que aquest impost només el
paguen les empreses que facturen més de 1.000.000 d’euros l’any.
4)
En quant a l’IVTM (Impost sobre vehicles de tracció mecànica), es proposa
una puja corresponent a l’IPC. L’acord es pren per unanimitat.
2.- Aprovar, si s’escau, l’ordenança sobre imposició i ordenació de la taxa
per ocupació de la via pública amb taules i cadires.
Per part de
l’Alcalde es proposa la creació d’aquesta taxa, amb un import fix de 100 € per
terrassa i any, i s’explica que el motiu pel qual s’ha pensat en crear aquesta
taxa, és que es pretén sancionar a tots els vehicles que infringeixin les
normes de transit, entre elles, les d’estacionar a llocs prohibits, i que no
seria coherent que un vehicle hagués de pagar per estar mal estacionat a la via
pública, i que en canvi un bar no pagués per ocupar la mateixa via pública amb
taules i cadires.
Per
part de 100%XBatea es manifesta que estem d’acord amb la creació de la taxa,
però que considerem que el pagament hauria de ser proporcional a la superfície
ocupada, ja que no és just ni equitatiu que totes les terrasses paguin el
mateix amb independència de la superfície que ocupin. A més, a l’informe de la Secretària es fa un
càlcul de la taxa en funció de la superfície ocupada, i en el propi text de
l’ordenança que es pretén aprovar, es diu que el fet imposable és el valor de
la superfície ocupada computada en m2 o fracció, de manera que la proposta en
si mateixa és una contradicció. Per aquests motius, el mateix matí del Ple es
va traslladar a l’Alcalde una proposta que es va reproduir al Ple, i que
consistia en fixar una taxa de 2€/m2 ocupat, el que consideràvem que era igual
de simbòlic que els 100€ per terrassa proposats per l’Alcalde.
L’Alcalde
va replicar que 2€/m2 per terrassa era una quantitat molt elevada, ja que, per
exemple, un bar que ocupés 600
m2 de terrassa hauria de pagar 1.200 € anuals, i que no
estava disposat a fer pagar aquestes quantitats. Que de moment s’imposava la
taxa, i que una vegada es veiés com funcionava es miraria de millorar-la.
100%XBatea
va manifestar que no es tractava de fer pagar més als bars, sinó de fixar un
sistema just i equitatiu per als propis bars, que era fixar un preu per m2 de
terrassa.
Per
la seva part, CiU també es va mostrar en desacord amb la proposta de l’Alcalde,
i va considerar que era més encertat establir una taxa per m2.
L’acord
es va prendre amb el vot favorable d’UPTA-PSC, i amb el vot en contra de
100%XBatea i de CiU.
3) Aprovar la modificació de l’ordenança de policia i bon govern.
Es proposa
modificar les tarifes de l’Annex I de l’ordenança, per tal d’adaptar-les a les
modificacions de la Llei
sobre Tràfic. Per part de l’Alcalde s’explica que a partir d’ara es sancionarà
als conductors que infringeixin les normes de l’ordenança, per tal d’aconseguir
ordenar el trànsit a la població. Que en principi s’avisarà a aquelles persones
que habitualment infringeixen aquesta normativa, i que si fan cas omís als avisos,
se’ls sancionarà. Si amb això tampoc s’aconsegueix la finalitat, l’Ajuntament
es veurà obligat a requerir l’auxili dels mossos d’esquadra, amb el que les
conseqüències de les infraccions seran encara més greus, ja que poden implicar
la retirada de punts. Donat que la finalitat és ordenar el trànsit i no
recaptar per la via de la imposició de sancions, a l’ordenança es preveu que en
el cas de que el pagament de la sanció es realitzi en els primers 7 dies hàbils
de la notificació de la sanció, aquesta es reduirà a 25€. L’acord es pren per
unanimitat.
4) Aprovar, si s’escau, diferents projectes d’obra: arranjament de la Plaça Espanya
L’Alcalde va
manifestar que es tractava de fer l’aprovació inicial, i que els projectes
havien d’estar en exposició pública durant 30 dies, moment en el que es podien
fer al·legacions al projecte. També va manifestar que havia ordenat que es
notifiqués l’acord personalment a tots els veïns de la Botera , per part
d’assegurar-se de que tenien l’oportunitat de fer al·legacions.
Per part de 100%XBatea
es va manifestar que en línies generals el projecte ens semblava bé, si bé trobàvem
a faltar la previsió d’algun espai d’esbarjo per als nens, ja que en tot el
poble només disposàvem d’un petit espai al parque, i que aquest criteri s’havia
de tenir en compte sempre que s’urbanitzés alguna plaça o algun espai de
dimensions considerables. També es va demanar que ens informessin sobre les
al·legacions que presentessin els veïns de la Botera.
L’Alcalde va
manifestar que parléssim amb l’Arquitecta redactora del projecte i que presentéssim
al·legacions si ho creiem convenient, i que totes les al·legacions s’havien de
passar pel Ple, encara que de tota manera podíem fer una reunió anterior.
L’acord es va
prendre amb els vots favorables d’UPTA-PSC i de 100%XBatea, i amb l’abstenció
de CiU.
5) Aprovar, si
s’escau, la modificació de les NNSS. Es tracta de
modificar les normes subsidiàries en el sentit de permetre l’ús de celler de vi
al nucli antic, donat que s’ha construït un celler al carrer Gaudí nº 2 i sense
aquesta modificació no se li pot aprovar la corresponent llicència
d’activitats. 100%XBatea intervé per manifestar que està d’acord en que des de
l’Ajuntament es facilitin les qüestions urbanístiques a les empreses i als
veïns, sempre que això sigui possible. CiU intervé per manifestar que també
està d’acord, però que voldria que es donessin les mateixes facilitats a tothom,
al que l’Alcalde contesta que ells no han fet diferències. L’acord es pren per
unanimitat.
6) Aprovar, si s’escau, la modificació poligonal dels límits de la unitat
d’actuació núm. 12. Es tracta de modificar els límits davant la sol·licitud
d’alguns dels propietaris que formen part de la unitat, per regularitzar
situacions no recollides a les Normes Subsidiàries de Batea, corresponents a
propietaris de finques existents o venudes amb anterioritat a l’aprovació de
les Normes. L’acord es pren amb el vot favorable de tots els regidors, i amb
l’abstenció de la regidora Mª Cinta Rams per ésser part interessada en
l’expedient.
7) Aprovar, si s’escau, definitivament el projecte d’activitat de la llar
d’infants municipal Els Carrollets. L’acord es pren
per unanimitat.
8) Donar compte de l’informe de morositat de Secretaria intervenció com a
compliment de la Llei
15/2010. Segons aquest informe, es compleix la llei per la qual
s’estableixen les mesures de lluita contra la morositat de les operacions
comercials.
9) Assumptes d’alcaldia. L’Alcalde explica que es va
celebrar una reunió entre el Conseller de Benestar Social i un representant de
cada grup municipal de l’Ajuntament, reunió que va estar organitzada pel grup
municipal de CiU, i que el Conseller va manifestar que la residència s’obriria
una vegada aprovats els pressupostos per al 2012, el que estava previst per al
primer trimestre de l’any vinent.
100%XBatea
va preguntar sobre la marxa dels treballs de retirada de la biomassa del bosc,
i l’Alcalde va contestar que la biomassa l’estava retirant l’empresa Madera
Soler amb maquinaria arrendada, i que encara no s’havia fixat cap preu per a
aquesta biomassa que era de l’Ajuntament.
A continuació, es va celebrar un
altre Ple, en aquest cas extraordinari i urgent, que tenia com a única punt de
l’ordre del dia aprovar, si escau,
execució d’aval bancari constituït com a garantia del contracte d’obra de
construcció de la secció de servei d’ensenyament secundari L’Alcalde explica que l’empresa Transcornejo
SA, adjudicatària de l’obra de l’institut, havia abandonat l’obra abans
d’acabar-la i no va complir amb el terminis d’execució, i que per aquest motiu
s’havia seguit el procediment per poder executar els avals que aquesta empresa
havia prestat. Transcornejo havia demanat al Jutjat Contenciós Administratiu la
suspensió de l’execució dels avals, el que li havia estat denegat. Per tant, s’aprova
per unanimitat l’execució de l’aval de garantia definitiva per import de
34.933,23 €, i l’execució parcial de l’aval pel compliment del termini
d’execució per import de 93.664,48 €. L’acord es pren per unanimitat.
VAIG A PAMS:
ResponElimina1.- Sobre l'augment de les cuotes a la llar d'infants... totalment d'acord amb el vostre càlcul, molt ben justificat.
2.- sobre l'impost d'ocupació de via pública per part de les terrasses dels bars: lo equitatiu és repartir per m2 ocupats, la proposta de l'alcalde no és en absolut equilibrada, però gens. sobre el preu per m2, entre 1 i 2 euros prou just ( 600 m2 de terrassa??? )
3.- totalment nefast i desencertat l'augment de l'ICIO, 3,5% i 4%... un augment injustificat. En l'actualitat la revisió de llicència per aplicar una liquidació definitiva ha estat de sempre No Coherent, árbitrària i sense cap justificació tècnica, i sino reviseu en què estan basats estos augments i liquidacions... resulta que et fas una casa, la fas igualeta que al plànol, demanes una hipoteca segons els plànols, i al final de les obres igualetes que als plànols s'ha de pagar una liquidació extra de què?????, pos ara senyors ho pagarem igual però al començament, abans eren 2%+ el que siga i ara un 4% o un 3,5%, ala, medidas anticrisis.
4.-a veure si expliqueu perquè no s'executa totalment l'avala Transcornejo i només es fa parcialment.
una pregunteta, sabeu si es pot augmentar l'impost d'obres majors, només a les obres que es declaren d'utilitat pública ? ( per exemple parcs eòlics) i així els particulars no estarien afectats d'aquest augment????
ResponEliminagràcies
M'agradaria una valoració sobre el resultat de les eleccions, no a nivell de poble sinó a nivell de l'Estat i de Catalunya.La vostra independència hi haurà de dir alguna cosa o no?com valoreu l'espectre polític resultant? Gràcies. Salut i endavant!
ResponEliminaHola! un dubte després de llegir els comentaris de les obres, amb un exemple: fins ara es pagava un 2% del PEM del projecte d'obres majors. Quan s'acaba l'obra l'Ajuntament, no sé com ni de quina manera, estimava que l'obra havia valgut més, i es pagava un altre 2% de la diferència... això no és un 4% sinó un 2% del PEM de projecte més un 2% de l'extra no?. posem per cas que el pem marqués 100.000e, en pagàvem 2000 i quan al final venien a revisar, si deien que valia 110.000e es pagava 200 e més això és 2.200 eurets, ara pagarem 4000 e?
ResponEliminaUna taxa abusiba a les terrasses dels bars serà la excusa perfecta per ficar un suplement al preu del vermut. I ho acabarem pagant tots!
ResponEliminaEstic d'acord amb vosaltres referent a les taxes de la llar d'infants Los Raimets,crec que és molt desmesurat la quantia que ens fan pagar a partir de l'any 2012, és una pujada brutal,com a mare que utilitza el servei de guarderia estic totalment d'acord amb la proposta de 100x100 batea.Són 35 euros més,tinc constància de que una o dues mares aquest mes de desembre treuen els seus fills degut al preu que ens inposen.
ResponEliminaEn primer lloc, sembla que ha aixecat bastanta polèmica la modificació de l’ICIO (impost sobre construccions, instal•lacions i obres), intentarem explicar-nos millor sobre aquest tema. En efecte, abans d’aquesta modificació, quan es demanava la llicència es liquidava un 2% sobre el PEM (pressupost d’execució material que s’especificava al projecte), i a més es pagava la quantitat corresponent per la gestió i transport de les runes. Una vegada acabada l’obra, l’Ajuntament realitzava una liquidació definitiva no basada en el PEM, sino amb uns mòduls de criteris tècnics que definien un nou import, per aquesta via s’acabava pagant majoritàriament un suplement en aquest impost (tot depenia del PEM definit inicialment). Actualment, per una part s’elimina el pagament per la gestió i transport de les runes, i per l’altra, s’han aprovat uns mòduls sobre els que s’aplicarà el 4%, de manera que no es practicarà cap liquidació definitiva, a no ser que hi hagi un augment d’obra respecte de la prevista al projecte. El que determina si aquest nou sistema suposa o no un augment de l’impost, són els mòduls, ja que lògicament del seu import dependrà la quota tributària, tenint també en compte que ara ja no es pagarà per la gestió de les runes (encara que s’ha de prestar fiança perquè ho exigeix la normativa, fiança que una vegada acabada l’obra es retornarà). Tant l’Ajuntament per la seva part com 100%XBatea per la nostra, hem comprovat que l’impost rondarà entre un 2% i un 2,50% del PEM aproximadament, depenent de cada obra. Aquesta comprovació s’ha fet comparant el que s’ha pagat per obres ja executades (tant en concepte d’ICIO com de gestió de runes) i el que es pagaria amb la modificació de mòduls (modificació a la baixa) i augment del 4% aprovada. Per aquests motius vàrem decidir votar a favor de la proposta, ja que NO suposa un augment de l’impost, és un sistema molt més objectiu que dóna molta més seguretat al contribuent, ja que aquest no queda subjecte a una liquidació definitiva, simplifica la liquidació de l’impost des del punt de vista burocràtic, i pot suposar un augment d’ingressos per a l’Ajuntament per la via de la liquidació de les obres que no estan subjectes als mòduls, com per exemple la instal•lació de parcs eòlics.
ResponEliminaRespecte a aquesta última qüestió, també se’ns pregunta si es pot augmentar l’impost només sobre obres majors com les d’instal•lacions de parcs eòlics i similars, de manera que els particulars no es vegin afectats per aquest augment. Al respecte, per part de l’Ajuntament s’havien estudiat diverses fórmules, com per exemple augmentar l’impost al 4% i aplicar bonificacions, per exemple, als habitatges unifamiliars, però aquestes bonificacions quedaven poc justificades i s’havien d’aprovar en sessions plenàries que feien el tràmit llarg i complicat. Finalment es va optar pel sistema que s’ha aprovat, es creen mòduls que recullen tots els tipus de edificis (residencials, industrials, de serveis,...) que es poden construir habitualment i es valoren de manera que al aplicar-hi un 4% d’impost en concepte de permís d’obres (el màxim permés per la llei actual) resulti una quantitat equivalent a la suma de pagar el 2% del PEM mes la gestió de les runes. Les obres a les quals no es puguin aplicar els mòduls (com per exemple la instal•lació de parcs eòlics o altres tipus d’infraestructures) per que aquests no reflecteixen aquesta tipologia, la base de l’impost serà el PEM, de manera que pagaran el 4% del Pressupost d’execució material (actualment pagaven el 2%). D’aquesta manera, el nou sistema NO suposa un augment de l’impost a les obres en general, i s’augmenta l’impost al 4% del PEM a infraestructures com poden ser els parcs eòlics
ResponEliminaUna altra pregunta que se’ns fa, és perquè no s’executa totalment l’aval a Transcornejo i només es fa parcialment. El motiu és que pel simple fet de l’incompliment de l’empresa no se li poden fer pagar els 34.933,23 € més els 500.000 € que va prestar d’avals, sinó que s’ha de determinar quin perjudici se li ha causat a l’Ajuntament i fins on arriba la seva responsabilitat. És a dir, Transcornejo va prestar dos avals, un de 500.000 € en concepte de garantia provisional de l’obra, i un altre de 34.933,23 € en concepte de garantia definitiva, de manera que si tot anava bé l’Ajuntament li havia de tornar els avals, però si l’obra no s’executava correctament o si se li causava algun perjudici a l’Ajuntament per qualsevol incompliment del contracte, s’havien de liquidar les responsabilitats i Transcornejo havia de respondre amb els avals prestats. El que va passar finalment, és que Transcornejo va abandonar l’obra i no la va acabar en el termini fixat al contracte. Davant d’aquesta situació, la direcció facultativa va fer una liquidació definitiva del contracte (és a dir, va calcular si el que s’havia pagat per part de l’Ajuntament es corresponia amb el valor de l’obra realment executada, i si hi havia alguna partida d’obra que estava mal executada i s’havia de reparar), del que va resultar un saldo a favor de l’Ajuntament de 53.103,37, i un informe sobre els danys i perjudicis causats (que inclouen el major cost de l’obra que queda per executar respecte del preu al que es va adjudicar i del pressupost presentat per Construcciones Maella, la falta de presentació de les certificacions de control de qualitat, i el cost per la contractació d’advocats externs a l’Ajuntament per tramitar l’expedient), del que resulta que aquests ascendeixen a 75.494,34 € Per tant, els avals s’executen per un total de 128.597,71 , perquè les responsabilitats de l’empresa no arriben a la totalitat de la garantia prestada.
ResponEliminaA un altre comentari, se’ns demana una valoració sobre el resultat de les eleccions generals a nivell de l’Estat i de Catalunya, encara que la persona que va fer aquest comentari sembla que sigui conscient de la dificultat d’un grup independent de pronunciar-se uniformement sobre política general més enllà de la política municipal. Tot i això, en primer lloc podem dir, en termes generals, que tothom preveia una majoria absoluta del Partit Popular, el que segueix la tendència dels canvis de govern a tota Europa a causa de la crisi econòmica que estem patint. La gent té l’esperança de que amb un canvi de govern es pugui superar la crisi, o al menys mitigar els seus efectes, i no creu que el govern actual hagi actuat com ho havia de fer (haurem de donar temps per poder valorar els resultats). Per una altra banda hem de valorar els bons resultats obtinguts a Catalunya per CiU, que creiem que responen a un reafirmament dels resultats obtinguts a les autonòmiques. En quant a l’espectre polític resultant, la nostra opinió és que les majories absolutes no són bones, el fet de que un sol partit pugui fer i desfer segons el seu criteri o la seva “conveniència”, a la llarga porta resultats negatius, i creiem que el fet de sumar opinions i punts de vista, també en política, porta a solucions més efectives, i a més, pot evitar o reduir els casos de corrupció dels polítics que per desgràcia veiem tant sovint en els últims temps. Sigui com sigui, a Espanya hi ha una majoria absoluta del Partit Popular, i aquest serà qui definirà la política social i econòmica en els propers anys, però no hem d’oblidar que formem part de la zona Euro i que en matèria econòmica haurem de complir els objectius que ens marqui Europa, de manera que aquesta serà la que definirà en gran mesura les decisions econòmiques que s’hagin d’adoptar, al marge del govern resultant de les nostres eleccions.
ResponEliminaRespecte al comentari sobre una taxa abusiva a les terrasses, entenem que es refereix a que la taxa proposada per 100%xB de 2€/m2 és massa elevada. En aquest tema s’ha de distingir diferents factors que creiem influeixen en la definició de la taxa. En primer lloc els metres quadrats ocupats, no hem d’oblidar que es realitza una ocupació de la via pública per a la realització d’una activitat econòmica, els metres quadrats ocupats són proporcionals a la quantitat de taules i cadires instal•lades a la terrassa, i aquestes permeten atendre a un nombre proporcional de clients, és lògic pensar que el negoci que tingui més m2 ocupats tindrà més clients i per tant en treurà molt més profit que el que ocupa pocs m2, per tant, perquè han de pagar una mateixa taxa? Perquè no pot ser proporcional als metres quadrats ocupats?. En segon lloc s’hauria de tenir en conte el temps durant el qual s’ocupa la via pública, per que no és el mateix una terrassa durant 8 mesos, que una durant 2 mesos, i juntament amb el primer punt, no totes les terrasses ocupen els mateixos metres quadrats durant tot l’any. I per últim, tenim el preu de la taxa, i aquí hi hauría molt a parlar, podem discutir si ha de ser de 0,5 o 1 o 2 €/m2 ocupat, el que hem de intentar és que estigui relacionada amb altres taxes que contemplen la ocupació de la vía pública i que tingui una justificació ben raonada. Amb tot això m’agradaria que el comentarista respongués si no troba correcte aquest criteri de proporcionalitat o que tant sols el que no troba correcte és el preu de la taxa?, gràcies per les vostres aportacions.
ResponEliminaSóc el comentarista sobre la taxa de les terrasses.
ResponEliminaMe semble molt justa i equitativa la vostra proposta, i lo preu que s'ha de pagar per m2 no tinc ni idea si es car o barat.
Jo los que tos deia és que si a una empresa de cop li fan pagar 1200€ que no tenia previst(que per mi és una xifra important), de cop estos costos se'n van al preu del servei que ven, perquè sinó la seua rentabilitat cada día és menor. Simplement això.
Gràcies per treballar pel poble.
Gràcies pels vostres aclariments, han resultat molt clarificadors i entenedors, us hi esmereu i això es nota.
ResponElimina