PLE EXTRAORDINARI del 20-06-14

Ja ens perdonareu per que en aquesta ocasió farem el resum del ple extraordinari del divendres 20 de juny sense haver fet abans el resum del ple anterior que esperem poder-lo fer ben aviat. Creiem que el que va passar en aquest últim ple és mereix fer-li un lloc extraordinari en els nostres resums tot trencant l’ordre dels mateixos plens en quan a temps.

Sessió extraordinària convocada per a un divendres a les 13:00 h, no és la primera ni serà l’última sessió que farem a la una del migdia, aquestes sessions solen ser de poca importància, per aprovar punts que tenen urgència en el temps i que passar-los en el pròxim ple suposaria estar fora de termini o endarrerir en excés alguna mesura molt urgent. Són plens que el Canal 21 no grava, com a conseqüència no es retransmeten i per tant la gent del poble no els pot veure, i és per aquesta raó que l’única oportunitat d’estar informada del que passa és mitjançant els nostres escrits o mitjançant el boca orella (aquest últim gens recomanat en els temps que corren). Perdoneu, m’he deixat l’últim mitjà, les actes dels plens penjades a la web de l’ajuntament, l’última la del 31-03-14.

Dels tres punts de l’ordre del dia que hi havien, els dos primers tractaven de les imposicions de contribucions especials a pagar pels veïns afectats per les obres d’arranjament de la Botera I i la Botera II. El resultat d’aplicar la normativa donava la xifra de 22,50 €/ml a pagar pels veïns, 100%xB i UPTA-PM van votar-hi a favor mentre que CIU es va abstenir.

El tercer punt tractava d’aprovar inicialment l’establiment d’un nou servei municipal, “servei municipal d’animació física i manteniment”. Per aprovar un nou servei municipal s’han d’elaborar diferents documents: una memòria justificativa, un projecte d’establiment i prestació del servei, i un reglament sobre el règim jurídic de la prestació. Aquesta va ser l’informació que se’ns va facilitar des de l’ajuntament, era la que estava a l’expedient d’aquest punt de l’ordre del dia. Ens la vam revisar tota del dalt a baix com sempre fem, vam trobar-hi alguna errada referent a la ubicació del servei que un cop informada als serveis tècnics i jurídics del nostre ajuntament, van rectificar tot agraint-nos haver-los avisat, però la veritat és que no sabíem quin tipus de servei es volia donar, no ho enteníem, el que sí que sabíem era el lloc on es volia fer, era al Centre SocioSanitari i Residència del municipi de Batea, concretament a la planta baixa i més exactament a la zona de rehabilitació. A la memòria i al projecte es parlava del “dret social de tot ciutadà a tenir un fàcil i lliure accés a l’activitat física i al coneixement i a la pràctica de l’activitat esportiva”, es parlava també “d’oferir als veïns de Batea un servei públic que cobreixi les necessitats bàsiques de desenvolupament i manteniment de les seves facultats físiques”, es deia més concretament que aquest servei era “ un servei públic adreçat als residents al municipi per a facilitar-los la pràctica socioesportiva, en qualsevol de les seves vessants d’animació física i manteniment”, també sortien les paraules com “enfortiment i tonificació muscular, manteniment físic”. Al reglament regulador es parlava de “fomentar l’educació física i l’esport”, es relacionava el servei públic del pavelló destinat a l’activitat esportiva amb aquest nou servei d’animació física i manteniment. També s’enumeraven tots els recursos materials i humans necessaris per realitzar aquest servei: els materials són una sala d’espera, vestidors, despatx, box de tractament individualitzat, sala de gimnàs, aparells de poleoteràpia, aparells de mecanoteràpia, banys de parafina, lliteres de tractament, aparells de electroteràpia, aparell de tracció cervical, espatlleres, paral·leles, thera band i material de propiocepció; els recursos humans són un metge, un fisioterapeuta i un auxiliar.

Amb tota aquesta informació, la veritat és que no enteníem massa bé quina necessitat volia cobrir aquest servei, si era compatible amb les activitats sociosanitaries que es realitzen en aquestes dependències actualment, si era realment necessari un metge, un fisio i un auxiliar per fomentar l’educació física augmentant la despesa laboral en 35.000 € més, si l’horari de 15:30 a 18:30 era compatible amb l’objectiu que perseguia aquest servei, si no s’estava incomplint la Llei 27/2013 de Racionalització i sostenibilitat de l’administració local envaint competències d’altres administracions, etc…Doncs bé, quan creiem que l’alcalde es disposava a explicar-nos més detalladament totes aquestes qüestions que la documentació no deixava gens clares, tal i com havia vingut fent sempre en tots els punts, aquest cop es limita a preguntar si volem dir alguna cosa abans de votar aquest punt, que es tracta d’aprovar l’establiment d’un nou servei i que tot està explicat a l’expedient…..com???? que si volem dir alguna cosa????, no ens heu d’explicar res????. Quan creiem que ja ho havíem vist tot, ens trobem amb aquesta situació:

a.    Ple extraordinari a les 13:00 h.

b.    Sense gravació del Canal 21.

c.    Amb l’establiment d’un nou servei.

d.    Sense exposició, ni explicació del punt ni per part de l’alcalde ni per cap dels seus regidors.

e.    Només amb l’intenció de votar, sense donar explicacions de res.

Li vam fer tot un seguit de preguntes els dos grups de l’oposició i la resposta del senyor alcalde va ser que era la nostra opinió però que tot estava ben explicat a l’expedient. Increïble però cert.

Si quan vam entrar al ple teníem algun dubte més que raonable de les intencions de l’equip de govern amb l’establiment d’aquest servei, aquesta postura no va fer més que reafirmar-nos en que estàvem davant de l’intenció d’establir un servei de rehabilitació encobert darrera d’unes definicions que ni el mateix equip de govern es veia en cor de explicar-les, i davant d’aquesta evidencia i tenint majoria absoluta, el millor és VOTAR…..el millor per a l’equip de govern, no per al poble, no per a la seva convivència, no per als usuaris d’aquests serveis, no per als treballadors d’aquests centres, no, no, no.

Preguntes sense resposta:

-       És necessari un metge, un fisio i un auxiliar per fomentar l’educació física?

-       Són necessaris tots aquests aparells d’electroteràpia i altres per la pràctica socioesportiva?

-       Què és la pràctica socioesportiva?

-       És pretén donar un servei de rehabilitació?

-       En cas negatiu, quina diferencia hi haurà amb aquest?

-       Creieu que esteu incomplint la Llei 27/2013 sobre duplicitat de competències?

-       La vostra postura de no exposar, ni explicar, ni debatir hagués estat igual amb la gravació del Canal 21?

Evidentment que el vot de 100%xB va ser en contra juntament amb el de CIU.

PLE EXTRAORDINARI del 25-04-14

El passat dia 25-4-2014, es va celebrar  un Ple extraordinari en el que es van tractar els següents punts:

En el primer punt es van sortejar el membres que constituiran les meses electorals per a les pròximes eleccions al Parlament Europeu.

En el segon punt, es va aprovar el resum numèric corresponent a la rectificació del padró municipal d’habitants, que ha quedat en 1988 habitants, dels quals 1000 són dones i 988 homes.

El tercer punt era aprovar una modificació de crèdit corresponent a la partida de despeses de contenciosos i jurídics, que tenia  una dotació de 17.000 € i es proposava incrementar-la en 20.000 €.  Per cobrir aquest increment de la partida es proposava la creació d’una nova partida d’ingressos anomenada “multes i sancions” amb una dotació de 14.001 € corresponent a l’import de les sancions imposades a la Fundació, i l’import restant (5.999 €) es proposava treure’l de romanent de tresoreria.

L’alcalde va fer referència als diferents pleits que té oberts l’ajuntament (Cassa, Transcornejo, la Fundació i també un amb Joaquim Rams, pare de la regidora de 100%xB) i va dir que, actualment, pels temps que corren, es normal que en els ajuntaments augmentin aquestes partides perquè tenen més pleits ¿?.

En aquest punt, la regidora de 100%xB es va queixar de les constants al·lusions per part de l’Alcalde al seu pare i a altres membres de la seva família als Plens sense donar-li la oportunitat de contestar, a lo que l’Alcalde li va contestar que no podia parlar perquè el contenciós interposat pel seu pare no estava en cap punt de l’ordre del dia. Considerem que és injust que sigui l’alcalde qui faci pública la existència d’aquest contenciós però que llavors no es pugui parlar d’aquest assumpte per part del nostre grup perquè no estava a l’ordre del dia. Tampoc hi era quan ho va parlar l’alcalde, no?

El nostre grup va votar en contra, no pel fet d’augmentar la partida referent als costos dels diferents contenciosos, si no perquè a  la nova  partida de “multes i sancions”, es va consignar l’import de les sancions imposades a la Fundació Terra Alta Segle XXI quan encara no són definitives perquè encara es poden recórrer, i perquè el nostre grup està totalment en contra de la imposició d’aquestes sancions.

El quart punt tractava de discutir les al·legacions presentades pel grup de CiU i la seva aprovació o desestimació i en conseqüència, aprovar definitivament l’establiment, reglament i memòria justificativa del servei de cangur municipal. En resum, les al·legacions eren 3:

• La modificació del text en els casos que el mateix feia referència a la dóna, per tal de substituir-lo per expressions “home i dona” o “família”, per tal d’eliminar els estereotips de gènere que contenia el Reglament.
• La inclusió d’una tarifa diària del servei de cangur, ja que només es preveia una tarifa mensual.
• La reducció dels requisits per a tal de tenir opció al dret d’us d’aquest servei.

Feta l’exposició per part del regidor de CiU de les al.legacions presentades pel seu grup, l’Alcalde va expressar el seu rebuig al fet de que s’haguèssin formulat al·legacions, entenent que aquestes no aportaven res de nou respecte del que ja es va discutir en Ple, i l’únic que buscaven era “posar pals a les rodes” per tal d’endarrerir la posada en marxa del servei. Amb tot, es proposava acceptar la primera al.legació substituint al text la paraula “dones” per les paraules “dones i homes”, ja que no costava res i les normes contingudes al Reglament no sofrien cap modificació.

Xavier va contestar que això no era cert. Que la regidora de 100%xB va exposar en el seu moment que el text tenia un caire sexista i que es devia canviar, però en cap cas es va parlar al Ple de les altres dos propostes. Que aquestes s’aportaven un cop estudiada a fons la documentació de l’expedient i que l’única manera de poder aportar coses per part de l’oposició en casos en el que es discutien reglaments o serveis determinats era mitjançant al·legacions, donat el poc temps de que l’oposició disposa per al seu estudi quan aquests es porten al Ple, però en cap cas existeix una intenció de retardar l’aprovació d’aquests.

Per part del nostre grup, la nostra regidora va posar de manifest el cas omís que es fa per part de l’equip de govern de les seves intervencions a un Ple anterior relatives als estereotips de gènere continguts al Reglament, limitant-se a riure-se’n dels seus arguments i ridiculitzant-la,  entenent que no és de rebut que es rebutgés la seva proposta de canviar el text del Reglament allà on deia “dones” per “dones i homes” o per “famílies”, i que en canvi, ara s’acceptés la mateixa proposta continguda a les al.legacions formulades pel grup de CiU en termes idèntics, el que és una clara evidencia de que el que es diu per part de la nostra regidora es rebutja deliberadament i sistemàticament. Recordem el ple on es va presentar el reglament del servei de cangur on, un cop feta la intervenció per part de la nostra regidora, la resposta de l’alcalde va ser “ que el seu discurs era per emmarcar” en una clara mofa a la seva intervenció. A més a més, la regidora de 100%xB va invitar als regidors de UPTA a que li diguessin perquè se n’havien rigut d’ella i de la seva intervenció en aquella ocasió, i perquè ho  havien fet novament en aquell moment.

Va continuar dient que la restitució dels drets de la dóna es una cosa molt seriosa, que ha costat molts anys aconseguir-la i que per part de l’equip de govern no se li dóna la importància que té. Que s’aprova perquè “només és canviar la paraula dona per la de home i dona”. Realment el que passa és que no tenen la convicció de que realment cal encara treballar pel tracte que fa la societat en les relacions dona i home.

Per últim, va manifestar que 100%xB votaria a favor de l’acord, ja que encara que considerem que aquesta sol.lució és només una sortida provisional a la manca de places a la llar d’infants, el prioritari per al  nostre grup és donar resposta immediata a aquest problema, encara que vam defensar una altra vegada la necessitat d’ampliar les places de la llar d’infants "Els Carrollets" per donar una resposta definitiva a la manca de places segons la proposta que va presentar al Ple en el seu dia i que va ser rebutjada.

En resposta, va contestar en primer lloc el regidor Joaquim Arrufí dient que ni en aquell moment, ni en aquest ple, ell no va riure del que va dir la regidora de 100%xB, i que tenia molt en compte els drets de les dones.

L’Alcalde va contestar que ell se’n reia per no plorar ja que considerava que la regidora de 100%xB l’havia ofès i que per això en aquell primer moment ni li va contestar. Que ella no era ningú per intervenir d’aquella manera, el que va manifestar repetidament.  En resposta a aquesta afirmació sí que hem de dir que la nostra regidora si que és algú, com a mínim és la representant de 326 bateanes i bateans que la varen votar a ella i al seu grup, i això creiem que l’Alcalde ho hauria de tenir en compte, especialment quan diu que ell és l’Alcalde de tots els bateans.

La resta de regidors de l’equip de govern no va contestar.

Per part nostra no entenem en què se li falta al respecte a l’equip de govern quan es demana que es rectifiqui la forma en que es redacta el text, i més tenint en compte que, posteriorment, l’equip de govern ha reconegut aquest fet, acceptant l’al·legació presentada pel grup municipal de CiU. Potser és perquè no es pot acceptar una proposta defensada per la nostra regidora, encara que sigui “per emmarcar”, però en tot cas, volem destacar que les propostes exposades per qualsevol dels nostres regidors, en aquest cas i en tots els altres, són les propostes de 100%xB, les defensi qui les defensi al Ple.

Finalment les al·legacions es van votar una per una, la primera es va aprovar per unanimitat i la resta es van desestimar, la proposta del servei de cangur es va aprovar amb el vot a favor de tots els Regidors d’UPTA i de 100%xB, i amb el vot en contra de CiU, donat que no es van acceptar dos de les seves al.legacions.

En el cinquè punt es va aprovar l’adhesió a la pròrroga de l’acord marc de subministrament d’energia elèctrica als ens locals de Catalunya que està adjudicat a Endesa. Aquest acord es manté des de fa temps i els que es va acordar es perllongar-lo.

En el sisè punt es va aprovar el conveni de cessió de la travessera urbana de la carretera C-221 per part del Departament de Territori i Sostenibilitat a l’Ajuntament. Això es fa a conseqüència de la construcció de la nova variant, pel que el tram de l’antiga carretera que passa per dins del poble queda en propietat de l’Ajuntament.

En el ple anterior, aquest punt ja es va presentar però es va posposar perquè el nostre grup de 100%xB va detectar un error en la nomenclatura dels límits del tram de la carretera que hi havia tant en el conveni, com en el informe de l’arquitecte municipal. Aprovar-ho d’aquesta manera podia induir a error en el tram que es cedia, pel que l’Ajuntament va decidir treure el punt per aprovar-lo un cop corregit.

Ara, en aquest ple, un cop detectat l’error en la documentació i presentat nou informe de l’arquitecte municipal  i del conveni, amb l’error esmenat, s’aprova el conveni de cessió per unanimitat.

En el setè punt, es tracta un escrit de Correos arribat a l’Ajuntament en el que s’informa a l’Ajuntament de la reducció dels horaris d’atenció al públic de l’oficina de Correus  a Batea.

A les comarques de la Ribera, la Terra Alta i Priorat, Correos ha reduït els seus serveis, tancant un bon nombre d’oficines. Concretament a la Terra Alta tanca 7 oficines. A Batea, redueix l’horari del servei. L’Ajuntament no està d’acord en aquest fet, pel que s’aprova al Ple mostrar el desacord de l’Ajuntament amb aquesta reducció d’horaris i demanar no nomes que no es porti a terme, si no demanar d’augmentar els horaris tant de dilluns a divendres com el dissabte. L’acord s’aprova per unanimitat.

En el vuitè punt,  es dona compte al Ple de l’escrit rebut de la Gerència Territorial del Cadastre en relació a l’IBI, al que s’informa de que s’ha d’optar entre l'aplicació del coeficient d'actualització del valor cadastral per a 2015 que en el nostre municipi seria del 1,10, o en cas de no solicitar-ho, s'aplicaria l'increment legal del tipus de gravamen de l'IBI en un 10% sense que pugui resultar el tipus de gravamen mínim i supletori inferior al 0,6%. La proposta de l’equip de govern és no sol·licitar l'aplicació del coeficient d'actualització perquè és la situació que faria augmentar més els rebuts, aquesta proposta és acceptada per la resta de grups.

A continuació l’Alcalde ens va informar d’una nova carta del Cadastre, a la que l’oposició no havia tingut accés i per tant, no coneixia, en la que s’informava que el Cadastre pensa fer una revisió del mateix, ja que ha detectat que hi han propietaris que no paguen l’IBI o no paguen en la quota que els hi correspon. S’entén que es just que si hi ha gent que paga el que pertoca això sigui així per a tots els veïns del poble.

L’alcalde va explicar, a modus d’exemple, que el local on està la Fundació Terra Alta Segle XXI està pagant l’IBI com a fusteria que era anteriorment, i per lo tant, no paga l’IBI que li correspon. A aquesta afirmació, el regidor de 100%xB, va aclarir, per tal de que la gent no entengui coses que no són, que la Fundació està en aquest local com a llogatera i és al propietari a qui li correspon pagar l’IBI; i és que les coses, tal com diu moltes vegades l’Alcalde, són com són i no com voldrien alguns que siguin.
Ens agradaria que l'equip de govern ens expliqués que pretén posant aquests exemples contradictoris, perquè el que sabem de cert que no pretén, és buscar la cordialitat i la pau. També ens agradaria que ens digués si a partir d'ara, tenint en compte que ja s'està convertint en un costum nombrar persones amb noms i cognoms al Ple i nombrar institucions a mode d'exemple, s'exposarà als plens amb noms i cognoms a totes aquestes persones i/o empreses i/o institucions que tinguin alguna anomalia amb el Cadastre i/o IBI, o alguna altra irregularitat amb l'Ajuntament, o només aquelles que seleccionin l'Alcalde o els seus regidors. De veritat que agrairíem una resposta.

El novè i últim punt era assumptes d’alcaldia, en aquest punt, l’Alcalde va dir que també es farien precs i preguntes, tal com va reclamar el nostre grup l’anterior ple, ja que al suspendre el ple del dia 30 de març no es va poder acabar de discutir ni el punt de la sanció a la Fundació, ni els punts de precs i preguntes i assumptes d’alcaldia.

100%xB va preguntar quins eren concretament els contenciosos i procediments judicials que estaven en tràmit, i quina era la previsió de despesa que tenia l’Ajuntament per fer front als mateixos.  l’Alcalde ens va contestar que era molt difícil contestar a aquesta pregunta, i que al proper Ple ens donaria la informació.

El regidor de CiU va preguntar quan es podria parlar d’una forma definitiva del que havia suposat el projecte de la Biomassa al poble, ara que ja es pot donar per finalitzat. A aquesta pregunta l’Alcalde va contestar que existia molta informació al respecte que encara se estava recopilant i que tenia previst incloure un punt en alguns dels pròxims plens per parlar de la biomassa.

Un cop fets els plecs i preguntes i ja dins dels assumptes d’alcaldia, on l’oposició no té dret a rèplica, l’alcalde va llegir un escrit de varies pàgines en referència als fets que varen ocórrer el dia 30 de març en que es va suspendre el ple.

En aquest escrit, en result, el grup de govern culpa dels fets ocorreguts als grups de la oposició, dient que tot estava ja preparat i organitzat per aquests i que el personal present no era només treballadors de la Fundació si no altra gent inclús de fora del poble. Que aquesta gent va interrompre el ple, cridant i insultant a l’equip de govern i el seu Alcalde.  Segons l’Alcalde això forma part d’una campanya de descrèdit sobre la seva persona, orquestrada per gent de la oposició, especialment per gent de 100%xB en la que es busca, amb les càmeres de televisió com a testimoni el desprestigi de l’alcalde i veure’l en una situació de crits i insults en la que s’impideix l’acció democràtica del ple.

També va condemnar l’activitat al Facebook per part de l’oposició en la que s’insulta a l’Alcalde i que forma part d’aquesta conxorxa d’acosament contra la figura de l’Alcalde posant-lo en contra dels seus veïns a l’acusar-lo de voler dividir el poble, quan el que vol sempre es defensar els interessos del poble.

Un cop fet aquest discurs el Ple es va donar per acabat.

En aquest moment no podem valorar adequadament aquesta intervenció de l’Alcalde, ja que va ser sorpresiva i molt extensa, i esperarem a fer-ho fins quan disposem del text íntegre que es va llegir. Amb tot, podem avançar que, entenem que la pròpia intervenció demostra la necessitat de justificació per part de l’Alcalde per portar al poble a una situació que a hores d’ara entenem que ja és irreversible, així com la necessitat de culpar als altres  dels efectes de la seva irresponsabilitat com a representant públic que és. 100%xB no ha orquestrat cap campanya contra ningú, només expressa la seva oposició i el seu rebuig a les accions de l’Ajuntament en el conflicte de la rehabilitació a Batea, i ho continuarem fent perquè és el que pensem i és la nostra obligació intervenir i aportar el nostre punt de vista als assumptes de Batea, per molt que li pesi a l’Alcalde i a l’equip de govern.

PLE EXTRAORDINARI del 08-04-14

Tal i com ja els vam anunciar en el resum del ple anterior, aquest ple extraordinari es va convocar arran de la suspensió del ple ordinari del 31-03-14, ja els vam explicar les raons i els recomanem que abans de llegir aquest resum, llegeixin l’anterior per poder entendre millor “o no”, tot el que està passant.

Aquesta sessió plenària es va convocar a les 10:00 h del matí, suposem que la intenció que es perseguia amb tot plegat era buscar una mínima afluència de gent ja que en els plens anteriors on es tractaven temes de la Fundació havien aplegat fins ara molta gent que es sentia afectada d’una manera o altra. Per una banda volem donar molta informació i transparència als plens de l’ajuntament, es graven quasi tots i es retransmeten pel Canal 21, i per l’altra convoquem les sessions plenàries a les 10:00 h del matí quan és evident que la gent està treballant (regidors i ciutadans), els problemes s’han d’afrontar de cara, s’han d’assumir les conseqüències de les nostres accions i saber defensar les nostres postures, convocar plens a les deu del matí podríem dir que és una altra opció.

El primer punt va ser el vuitè punt del ple anterior on es tractava d’aprovar la interposició de querella i exercici d’accions penals i civils per delicte de falsedat documental contra Teresa Arnal Vidal i contra Miquel Joan Rams Suñé, i un altra querella contra aquest últim per delictes de falsedat documental i estafa processal. El nostre regidor Ramon va haver d’abandonar el ple per tenir el deure d’abstenció tal i com havia fet en el ple anterior. En el ple ordinari anterior on es va començar a debatre aquest punt, l’alcalde va fer llegir un informe de la secretària de l’ajuntament on es concloïa que l’alcalde era l’òrgan competent per a la interposició de la querella i per tant  l’alcalde decidia que NO ES VOTARIA aquest punt. En aquest altre ple les coses van deure de canviar molt per que finalment es va votar el punt amb el vot a favor de tots els regidors de l’equip de govern (UPTA-PM), l’abstenció de l’alcalde i el vot en contra del regidor de 100%xB i del regidor de CIU. En definitiva es va passar de no haver de votar el punt en el ple anterior per ser l’alcalde competent per decidir interposar la querella, a haver de votar el punt i abstenir-se el mateix alcalde, segons va explicar ell mateix, els advocats que li porten el tema de la querella li van recomanar aquesta postura, li van recomanar que ell s’abstingués de votar, però NO es va abstenir de participar en el debat tal i com ho van haver de fer dos dels nostres regidors. La veritat és que el debat d’aquest punt ja s’havia fet en el ple anterior i el nostre regidor es va remetre a tot el exposat en el seu dia, per la seva part l’alcalde va tornar a fer una recopilació de tots els fets i es va debatre tot menys la interposició de la querella, el regidor de CIU li va demanar explicacions a l’alcalde sobre els incidents ocorreguts a la Residència en els que es van despendre de la façana dues plaques i van caure al carrer just al costat de l’entrada del Institut Escola, l’alcalde li va contestar que ja s’havien reparat els desperfectes i que segons els hi havien dit, tot estava perfecte. L’alcalde també va remarcar que l’ajuntament no té cap responsabilitat sobre la façana d’aquest edifici, tot i que uns minuts abans havia dit que l’edifici era propietat de l’Ajuntament ¿¿¿???. Cinc vots a favor d’interposar querella contra dos veïns del poble, cinc regidors que actuen en representació del poble de Batea, un alcalde que s’absté de votar però NO de participar en el debat, un poble que s’està dividint per moments, famílies que s’estan trencant, amics que es deixen de parlar,... tant sols els hi faríem dos preguntes a aquests cinc regidors que van alçar el braç: realment creieu que és això el que vol el poble de Batea?, és això per al que creieu que us van donar confiança?.

El segon punt era ratificar el Decret d’Alcaldia 88/14 de desestimació de les al·legacions formulades per la Fundació a la proposta de resolució de l’expedient sancionador. En definitiva el decret desestima totes les al·legacions i dóna com a bona la sanció de 14.000,00 € (9.000 € + 5.000 €) que es proposava, la Fundació haurà de pagar aquesta quantitat per que segons l’ajuntament està exercint el servei de rehabilitació ambulatòria sense els permisos correctes. Des de el nostre grup es va insistir una vegada més en que aquest procés sancionador s’hauria d’aturar fins que la justícia es pronunciï, hi ha un contenciós admès a tràmit sobre les actuacions de l’ajuntament, això significa que s’investigarà tot el procediment i per tant s’hauria d’esperar fins que el jutge en digués alguna cosa. Com a comparativa entre les diferents maneres de fer les coses, el nostre grup va voler remarcar com davant del despreniment de dues plaques de la façana de la Residència just al costat de l’entrada del Institut Escola no s’obra cap procediment, no se li dóna la més mínima importància i s’arregla tot amb una mica de cement-cola, i com davant d’una porta i dues escales de la Fundació, es posen dues querelles i una sanció de 14.000,00 €.

Hi ha o no hi ha diferents maneres de fer les coses??  

PLE ORDINARI del 31-03-14

Com segurament ja sabran o hauran vist pel Canal 21, el ple ordinari del 31 de març es va suspendre just quan estava a punt d’acabar-se, el punt número 8 va ser el desencadenant, el punt 9 d’assumptes d’alcaldia i el 10 de precs i preguntes no es van poder realitzar. Va ser per aquest motiu que vuit dies després es va convocar un ple extraordinari, aquesta vegada a les deu del matí, no sabem ben be perquè es va elegir aquesta hora tan intempestiva, tots treballem i no ens agrada haver de deixar la feina a mig matí, suposem que era una estratègia més per evitar sentir un malestar generalitzat que ja els advertim per endavant que no depèn de l’hora del dia, només depèn de les accions que es prenen aquell dia, siguin a les deu del matí o les deu de la nit. Feta aquesta introducció començarem amb el resum dels dos plens.

En el ple ordinari del 31-03-14 es va començar amb l’aprovació de les actes de les sessions anteriors amb unanimitat, en el segon punt es va donar compte de la correspondència rebuda, en el tercer punt es va donar compte dels decrets d’alcaldia, el nostre grup va demanar que ens expliquessin el decret referent als dos treballadors que fan treballs de neteja pel poble, l’alcalde ens va dir que formaven part d’un Programa de Formació i Treball organitzat pel Consell Comarcal. El quart punt era ratificar el pla pressupostari a mig termini 2015-2017, es una previsió dels pressupostos que obliga la llei, CIU es va abstenir i la resta vam votar a favor. El cinquè punt era aprovar els plecs de clàusules administratives i tècniques i l’expedient de contractació de les obres de la Botera I i la Botera II, el nostre grup va proposar afegir al plec un punt que obligués al contractista a presentar un pla de senyalització preventiu amb l’objectiu d’advertir de les obres a la Botera molt abans d’arribar-hi per evitar així problemes de trànsit i senyalitzar les rutes alternatives, no hem d’oblidar que són uns carrers molt transitats per transports de la Cooperativa, la Sat, Cellers, Comerços i veïns, l’alcalde va dir que això era feina de la direcció d’obra, lamentablement ja estem acostumats a que no es tinguin en compte les nostres propostes, em vam fer unes quantes en l’aprovació del projecte que també es van desestimar, tot i així i pensant sempre amb el poble el nostre vot va ser favorable. En el sisè punt es va aprovar per unanimitat la pròrroga de la vigència del pla local de polítiques de dones.

El setè punt tractava d’aprovar un conveni entre el Departament de Territori i l’Ajuntament per a la cessió de la antiga carretera C-221 que passava pel mig del poble, en definitiva es pretenia cedir aquest tram de carretera que fins aleshores era responsabilitat del Departament, a l’Ajuntament per a que a partir d’ara sigui ell el responsable del seu manteniment. Com resulta que el nostre grup té la mala costum de mirar-s’ho tot, comprovar-ho i analitzar-ho bé, ens vam adonar que la proposta d’acord estava mal redactada i també tenia errades de longituds, el tècnic de l’ajuntament havia redactat un informe favorable a la proposta però l’alcalde tot i tenir aquest informe favorable va decidir en aquell mateix moment treure aquest punt i no aprovar-lo per que no ho veia clar.

El vuitè punt tractava d’aprovar la interposició de querella i exercici d’accions penals i civils per delicte de falsedat documental contra Teresa Arnal Vidal i contra Miquel Joan Rams Suñé, i un altra querella contra aquest últim per delictes de falsedat documental i estafa processal. Dos dels nostres regidors, la Cinta i el Ramon, van tenir que abandonar el ple per tenir el deure d'abstenció (la Cinta és familiar de membres de la junta de la Fundació i el Ramon és el germà de la Teresa Arnal Vidal), no sense abans demanar-li a l’alcalde que ell també hauria d’abstenir-se ja que té interposada una querella per part de la Fundació i aquesta està admesa a tràmit i haurà de declarar als jutjats en relació a tot aquest afer. Els nostres dos regidors van abandonar el ple, l’alcalde no ho va fer i tot seguit va fer llegir un informe a la secretària de l’ajuntament on concloïa que l’alcalde era l’òrgan competent per a la interposició de la querella, en resum volia dir que no era necessari un acord de ple i per tant l’alcalde va decidir que aquest punt NO ES VOTARIA, ho hem posat en negreta per que tot això va fer un gir de 180 graus en el pròxim ple però ja ho explicarem més endavant. El primer que hem de dir i que el representant de CIU (Xavier) ja va dir en el ple, era que on c…….. estava aquest informe quan vam anar a consultar l’expedient d’aquest punt, no n’hi havia cap, aquest informe es va fer el mateix dia del ple, senyors i senyores…… així és molt difícil de participar positivament en un ple de l’ajuntament. Aquell mateix dilluns, el senyor Alcalde va dictar un decret d’alcaldia sobre la resolució del procediment sancionador contra la Fundació Terra Alta Segle XXI (14.001,00 € de sanció) i va tenir l’amabilitat d’enviar als treballadors de l’ajuntament  per a que ens portessin una còpia del decret ja que es tractaria al punt d’assumptes d’alcaldia. Però NO, NO, NO va pensar d’enviar-nos aquest informe, un informe de la secretària, no devia ser prou important o no interessava que ho sapiguéssim abans del ple,…. Tant sols demanem una resposta sincera, perquè???? La veritat és que si així es volen arreglar les coses, no ens imaginem si s’anés amb mala intenció……La Fundació va deixar damunt de la taula una proposta que va transmetre el representant de CIU Xavier, que es fes la famosa consulta sobre la rehabilitació, i en el cas que la gent no volgués la Fundació, aquesta deixaria de donar el servei de rehabilitació definitivament, l’ajuntament encara no s’ha pronunciat. Va ser quan el regidor Xavier Galcerà va començar a nombrar els noms i cognoms de la gent que havia fet un “me gusta” a un comunicat pel facebook que informava de l’admissió a tràmit de la querella contra Joaquim Paladella i Iñaki Copoví, que la gent es va exaltar i va començar a escridassar i a retreure que digués el nom de la gent. Tant sols recordar-li al regidor Xavier Galcerà que ell va ser el primer de 9 “me gustas” quan el senyor alcalde va anunciar pel facebook el següent:

Avui s'ha ordenat el cesament de forma cautelar de l'activitat de rehabilitacio a la Fundacio Privada Segle XXI, per estar en situacio ilegal.

Per favor Xavier, per favor. Ja en aquell moment ens hagués agradat un botó del “no me gusta” però de moment no existeix.....

Es va suspendre el ple pel rebombori que tot plegat va suposar,..... deixarem per a la segona part el ple extraordinari, del tot revelador del que està passant al poble de Batea i que no podeu deixar de llegir.

PLE ORDINARI del 30-12-13

Ja sabem que ha passat més de un mes des de el ple del 30 de desembre del 2013 i que n’hi ha hagut un altre de extraordinari en data 23 de gener del 2014, hem trigat en passar el resum per que hem estat enfeinats revisant documentació, redactant el pressupost per al any 2014, presentant propostes per a aquest any vinent,.... Suposem que quasi tothom haurà pogut veure la retransmissió dels plens pel Canal 21, segurament hauran estat els plens més vistos juntament amb el del 03 de desembre del 2013, i no tant sols a nivell municipal o comarcal. No podem dir que aquest ressò mediàtic on ha sortit el nom de Batea ens agradi gens ni mica, preferiríem que es parlés de Batea i de la seva gent per altres temes relacionats amb la cohesió, no amb la divisió, amb el sumar, no amb el de restar, però no som nosaltres els que dirigim aquesta pel·lícula, som actors secundaris, això sí, de figurants res de res.

El ple del 30 de desembre constava de 13 punts, el qual ens indicava que seria llarg, de tots els punts caldria destacar-ne els següents: 

    5. Aprovació per unanimitat de la delegació del servei de recollida i tractament de residus municipals al Consell Comarcal de la Terra Alta, l’alcalde va explicar que això suposaria un estalvi del 30% però que no estava gens clar que la sortida de l’actual consorci pogués ser efectiva en breu.

    6. Aprovació per unanimitat de la moció per l’aturada definitiva i desmantellament del projecte Castor.

    7. Aprovació amb tots els vots a favor i l’abstenció de un dels nostres regidors (Jordi Casadó) per creure que potser podia ser part interessada al ser soci de una de les bodegues de Batea, de l’autorització a Bodegues Torres per a l’ús del nom de Batea en un dels seus vins, Rebels de Batea (vi jove, garnatxa negra, D.O. Terra Alta).

    8. Aprovar les resolucions d’alcaldia relatives al cessament de l’activitat de rehabilitació en el local de la Fundació Terra Alta Segle XXI i sol·licitar als jutjats del Contenciós-Administratiu l’autorització d’accés per a procedir a l’execució forçosa del decret 373/13 (decret que resolt cessar l’activitat de rehabilitació). Com era d’esperar, es va aprovar amb els vots favorables dels regidors de UPTA-PM i els vots en contra de la resta de grups, 100%xB i CIU. Des de que va començar tot aquest enrenou degut a la pèrdua del servei de rehabilitació del Centre Municipal gestionat per Sagessa per no haver-se presentat al concurs, la Fundació ha defensat tenir els permisos i complir amb la normativa vigent, però l’ajuntament sempre els hi ha desestimat tota mena d’al·legacions. Aquesta darrera vegada no podia ser diferent, la Fundació va presentar una comunicació de canvi no substancial de l’activitat on explicaven entre altres que realitzaven l’activitat de rehabilitació i logopèdia a pacients externs, i després de tenir tancat aquest servei durant unes setmanes van tornar-lo a obrir amb l’acceptació i recolzament del Departament de Salut. Al dia següent d’haver presentat la comunicació, l’ajuntament els hi comunica que ha resolt no acceptar la comunicació al·legant tota una sèrie d’incompliments, hi haurà gent que pot pensar que això és efectivitat en la resolució de conflictes, hi haurà gent que pot pensar que això és tenir voluntat de diàleg, el nostre grup pensa que això és voluntat de buscar problemes on no hi són, de trovar-los, fer un diagnòstic subjectiu, condicionat i fals per proposar després unes solucions equivocades, en definitiva de tancar un servei donat per una fundació sense pensar ni en un moment en el benestar dels usuaris d’aquest servei, que per altra banda hauria de ser l’única prioritat d’un equip de govern amb vocació de servei a tots els seus conciutadans. L’alcalde va insinuar que un dels nostres regidors potser s’hauria d’abstenir de participar en el debat d’aquest punt per que la seva germana era la tècnica que firmava la comunicació de l’activitat, el nostre regidor li va contestar a l’alcalde que la seva germana era una professional i no era part interessada en l’assumpte i que per tant sí que hi participaria. De tota aquesta documentació aportada per la Fundació, i a criteri de l’alcalde assessorat pel servei tècnic de l’ajuntament, ara resulta que el problema són dues escales, els serveis tècnics reprodueixen una normativa canviant la paraula “establiment” per la de “edifici”, l’alcalde escriu al facebook que en aquesta pel·lícula els bons guanyen i que els bons són ells (equip de govern), la veritat és que tot plegat resulta surrealista, ens agradaria que tota aquesta situació fos una pel·lícula com diu l’alcalde i que un cop vist el THE END poguéssim tornar a la vida real, a treballar per al poble, a treballar AMB el poble, i no en contra de ningú. Puntualitzar que el Contenciós presentat per l’ajuntament demanant l’autorització per accedir a la Fundació i poder executar el decret 373/13, no valorarà en cap cas si la decisió presa per l’ajuntament de cessar l’activitat està o no ben presa, està o no ben fonamentada, si hi ha perill o no per a les persones, etc... tot això en tot cas ho resoldrà un altre contenciós presentat per la Fundació. Com a conclusió podríem dir que la via per arribar a una bona entesa s’ha esgotat, ara tot a passat a la via judicial i això no ens hauria d’alegrar, significa que hem fracassat en el diàleg i això ens entristeix. En moltes de les exposicions de l’equip de govern en referència a aquest tema s’insisteix en tres conceptes repetidament que ens agradaria aclarir, l’un és el tancament del centre de rehabilitació de l’ajuntament, l’altre és la pèrdua de llocs de treball i l’últim és el que fa referència a la compatibilitat dels diferents serveis en un mateix edifici. Respecte al tancament del centre de rehabilitació de l’ajuntament cal dir que no s’ha tancat cap centre, al centre socio-sanitari (infraestructura municipal) existeix una sala dedicada a la rehabilitació on és realitzen les tasques de rehabilitació als usuaris de la residència, als usuaris de les places de hospital de dia, als usuaris de les places de Centre de Dia (quan es disposava d’aquestes places, actualment no en tenen) i als usuaris de rehabilitació ambulatòria i logopèdia fins fa ben poc. La situació actual és que aquesta sala de rehabilitació actualment dóna els serveis a la gent de la residència i a les places de hospital de dia, per tant no s’ha tancat cap centre, s’ha deixat de donar un servei a uns usuaris en concret. Referent a la pèrdua de llocs de treball cal remarcar que la professional “fisioterapeuta” que treballava, encara ho fa, però havent vist reduïda la seva jornada, i ens estranya aquesta insistència en els llocs de treball quan resulta que fa ben poc es va decidir des de l’ajuntament tancar la llar d’infants Los Carrollets i suprimir d’aquesta manera dos llocs de treball. Per últim, la compatibilitat dels diferents serveis de rehabilitació, centre de dia, hospital de dia i residència mai han estat un inconvenient al centre socio-sanitari de l’ajuntament, perquè aquesta insistència quan es parla de la Fundació?

    11. Després de tots aquests punts, va arribar la proposta del nostre grup en relació a la Llar d’Infants “Los Carrollets”. En primer lloc volem donar les gràcies a tots els integrants de 100%xB que amb molt d’esforç i pocs recursos van ser capaços de realitzar un estudi-projecte de viabilitat per a l’ampliació d’aquesta llar d’infants. A diferència de l’equip de govern, quan s’està a l’oposició, aquesta no disposa dels recursos tècnics de l’ajuntament per a realitzar estudis, projectes, presentacions, etc...des de aquí un reconeixement anònim a tots i totes les que d’alguna forma veu fer possible aquesta proposta. Després de un ple com aquest, se’ns va demanar que fóssim breus, i ho vam ser, però us adjuntem tota la informació per a que ens digueu que us sembla la nostra proposta. Estudi de viabilitat per a l’ampliació de la Llar d’infants Los Carrollets fins a 41 places. MEMÒRIA, PLÀNOLS, AMIDAMENTS