PLE ORDINARI del 30-12-13

Ja sabem que ha passat més de un mes des de el ple del 30 de desembre del 2013 i que n’hi ha hagut un altre de extraordinari en data 23 de gener del 2014, hem trigat en passar el resum per que hem estat enfeinats revisant documentació, redactant el pressupost per al any 2014, presentant propostes per a aquest any vinent,.... Suposem que quasi tothom haurà pogut veure la retransmissió dels plens pel Canal 21, segurament hauran estat els plens més vistos juntament amb el del 03 de desembre del 2013, i no tant sols a nivell municipal o comarcal. No podem dir que aquest ressò mediàtic on ha sortit el nom de Batea ens agradi gens ni mica, preferiríem que es parlés de Batea i de la seva gent per altres temes relacionats amb la cohesió, no amb la divisió, amb el sumar, no amb el de restar, però no som nosaltres els que dirigim aquesta pel·lícula, som actors secundaris, això sí, de figurants res de res.

El ple del 30 de desembre constava de 13 punts, el qual ens indicava que seria llarg, de tots els punts caldria destacar-ne els següents: 

    5. Aprovació per unanimitat de la delegació del servei de recollida i tractament de residus municipals al Consell Comarcal de la Terra Alta, l’alcalde va explicar que això suposaria un estalvi del 30% però que no estava gens clar que la sortida de l’actual consorci pogués ser efectiva en breu.

    6. Aprovació per unanimitat de la moció per l’aturada definitiva i desmantellament del projecte Castor.

    7. Aprovació amb tots els vots a favor i l’abstenció de un dels nostres regidors (Jordi Casadó) per creure que potser podia ser part interessada al ser soci de una de les bodegues de Batea, de l’autorització a Bodegues Torres per a l’ús del nom de Batea en un dels seus vins, Rebels de Batea (vi jove, garnatxa negra, D.O. Terra Alta).

    8. Aprovar les resolucions d’alcaldia relatives al cessament de l’activitat de rehabilitació en el local de la Fundació Terra Alta Segle XXI i sol·licitar als jutjats del Contenciós-Administratiu l’autorització d’accés per a procedir a l’execució forçosa del decret 373/13 (decret que resolt cessar l’activitat de rehabilitació). Com era d’esperar, es va aprovar amb els vots favorables dels regidors de UPTA-PM i els vots en contra de la resta de grups, 100%xB i CIU. Des de que va començar tot aquest enrenou degut a la pèrdua del servei de rehabilitació del Centre Municipal gestionat per Sagessa per no haver-se presentat al concurs, la Fundació ha defensat tenir els permisos i complir amb la normativa vigent, però l’ajuntament sempre els hi ha desestimat tota mena d’al·legacions. Aquesta darrera vegada no podia ser diferent, la Fundació va presentar una comunicació de canvi no substancial de l’activitat on explicaven entre altres que realitzaven l’activitat de rehabilitació i logopèdia a pacients externs, i després de tenir tancat aquest servei durant unes setmanes van tornar-lo a obrir amb l’acceptació i recolzament del Departament de Salut. Al dia següent d’haver presentat la comunicació, l’ajuntament els hi comunica que ha resolt no acceptar la comunicació al·legant tota una sèrie d’incompliments, hi haurà gent que pot pensar que això és efectivitat en la resolució de conflictes, hi haurà gent que pot pensar que això és tenir voluntat de diàleg, el nostre grup pensa que això és voluntat de buscar problemes on no hi són, de trovar-los, fer un diagnòstic subjectiu, condicionat i fals per proposar després unes solucions equivocades, en definitiva de tancar un servei donat per una fundació sense pensar ni en un moment en el benestar dels usuaris d’aquest servei, que per altra banda hauria de ser l’única prioritat d’un equip de govern amb vocació de servei a tots els seus conciutadans. L’alcalde va insinuar que un dels nostres regidors potser s’hauria d’abstenir de participar en el debat d’aquest punt per que la seva germana era la tècnica que firmava la comunicació de l’activitat, el nostre regidor li va contestar a l’alcalde que la seva germana era una professional i no era part interessada en l’assumpte i que per tant sí que hi participaria. De tota aquesta documentació aportada per la Fundació, i a criteri de l’alcalde assessorat pel servei tècnic de l’ajuntament, ara resulta que el problema són dues escales, els serveis tècnics reprodueixen una normativa canviant la paraula “establiment” per la de “edifici”, l’alcalde escriu al facebook que en aquesta pel·lícula els bons guanyen i que els bons són ells (equip de govern), la veritat és que tot plegat resulta surrealista, ens agradaria que tota aquesta situació fos una pel·lícula com diu l’alcalde i que un cop vist el THE END poguéssim tornar a la vida real, a treballar per al poble, a treballar AMB el poble, i no en contra de ningú. Puntualitzar que el Contenciós presentat per l’ajuntament demanant l’autorització per accedir a la Fundació i poder executar el decret 373/13, no valorarà en cap cas si la decisió presa per l’ajuntament de cessar l’activitat està o no ben presa, està o no ben fonamentada, si hi ha perill o no per a les persones, etc... tot això en tot cas ho resoldrà un altre contenciós presentat per la Fundació. Com a conclusió podríem dir que la via per arribar a una bona entesa s’ha esgotat, ara tot a passat a la via judicial i això no ens hauria d’alegrar, significa que hem fracassat en el diàleg i això ens entristeix. En moltes de les exposicions de l’equip de govern en referència a aquest tema s’insisteix en tres conceptes repetidament que ens agradaria aclarir, l’un és el tancament del centre de rehabilitació de l’ajuntament, l’altre és la pèrdua de llocs de treball i l’últim és el que fa referència a la compatibilitat dels diferents serveis en un mateix edifici. Respecte al tancament del centre de rehabilitació de l’ajuntament cal dir que no s’ha tancat cap centre, al centre socio-sanitari (infraestructura municipal) existeix una sala dedicada a la rehabilitació on és realitzen les tasques de rehabilitació als usuaris de la residència, als usuaris de les places de hospital de dia, als usuaris de les places de Centre de Dia (quan es disposava d’aquestes places, actualment no en tenen) i als usuaris de rehabilitació ambulatòria i logopèdia fins fa ben poc. La situació actual és que aquesta sala de rehabilitació actualment dóna els serveis a la gent de la residència i a les places de hospital de dia, per tant no s’ha tancat cap centre, s’ha deixat de donar un servei a uns usuaris en concret. Referent a la pèrdua de llocs de treball cal remarcar que la professional “fisioterapeuta” que treballava, encara ho fa, però havent vist reduïda la seva jornada, i ens estranya aquesta insistència en els llocs de treball quan resulta que fa ben poc es va decidir des de l’ajuntament tancar la llar d’infants Los Carrollets i suprimir d’aquesta manera dos llocs de treball. Per últim, la compatibilitat dels diferents serveis de rehabilitació, centre de dia, hospital de dia i residència mai han estat un inconvenient al centre socio-sanitari de l’ajuntament, perquè aquesta insistència quan es parla de la Fundació?

    11. Després de tots aquests punts, va arribar la proposta del nostre grup en relació a la Llar d’Infants “Los Carrollets”. En primer lloc volem donar les gràcies a tots els integrants de 100%xB que amb molt d’esforç i pocs recursos van ser capaços de realitzar un estudi-projecte de viabilitat per a l’ampliació d’aquesta llar d’infants. A diferència de l’equip de govern, quan s’està a l’oposició, aquesta no disposa dels recursos tècnics de l’ajuntament per a realitzar estudis, projectes, presentacions, etc...des de aquí un reconeixement anònim a tots i totes les que d’alguna forma veu fer possible aquesta proposta. Després de un ple com aquest, se’ns va demanar que fóssim breus, i ho vam ser, però us adjuntem tota la informació per a que ens digueu que us sembla la nostra proposta. Estudi de viabilitat per a l’ampliació de la Llar d’infants Los Carrollets fins a 41 places. MEMÒRIA, PLÀNOLS, AMIDAMENTS

PLE EXTRAORDINARI del 03 de Desembre

Aquest passat dimarts dia 3 de desembre es va celebrar l’últim ple extraordinari a la sala de plens de l’ajuntament, l’ordre del dia podríem dir que era monotemàtica, tots els punts a excepció del primer i segon (adjudicació del contracte de gestió dels serveis funeraris i modificació del pressupost 2013) feien referència a un mateix tema, l’activitat de rehabilitació i logopèdia en la modalitat ambulatòria a la comarca de la Terra Alta. Suposem que per la repercussió que està tenint el desenvolupament de totes les actuacions referents a aquest tema (val a dir que estem sortint a tots els mitjans de comunicació), la majoria de gent haurà vist la retransmissió del ple al Canal 21, però de totes formes i per a qui s’hagi perdut aquests 200 minuts, us resumim les diferents postures dels grups municipals.

·         El tercer punt de l’ordre del dia era ratificar la Resolució d’Alcaldia on deixava sense efectes la celebració de l’enquesta ciutadana “Consulta sobre rehabilitació ambulatòria al municipi de Batea”. L’explicació de l’alcalde es basava amb que després de detectar que la Fundació no tenia els permisos per exercir aquesta activitat, la consulta no tenia sentit fer-la per que tant sols hi havia un centre a la població que disposes dels permisos. Els altres dos grups vam defensar la manipulació d’aquesta consulta i vam insistir en la crispació que tot plegat està generant, el punt més important que vam destacar és que la manera de convocar i desconvocar la consulta deixa clar que l’objectiu en cap cas era saber l’opinió de la gent, ja que aquesta no depèn de les interpretacions legals que es fan d’uns decrets i que serveixen per clausurar cautelarment una activitat que fa molts anys que s’està exercint. També vam demanar que es disculpessin per haver banalitzat el “dret a decidir” sobre la independència de Catalunya davant tota la gent que hi està treballant desinteressadament. L’escrit que vam llegir referent a aquest punt va ser el següent 100%xB-ConsultaCiutadana

·         El quart punt de l’ordre del dia era ratificar la Resolució d’Alcaldia de “cessament definitiu de l’activitat de rehabilitació i logopèdia (a la Fundació Terra Alta Segle XXI), en la modalitat ambulatòria, per l’exercici sense l’oportú instrument d’intervenció administrativa”. L’alcalde va defensar i explicar les tres accions preses des de l’equip de govern, 1.-cessament cautelar per que es detecta una situació de precarietat que suposa un risc greu per a les persones i un risc per a la salut dels usuaris del Centre de Dia, 2.-reafirmament en el cessament cautelar després de rebre les primeres al·legacions de la Fundació, 3.-cessament definitiu després de rebre tota classe d’informes de CatSalut, dels tècnics redactors dels projectes de l’activitat, dels departaments de Salut i benestar social, etc…La veritat és que al nostre entendre, totes aquestes accions són injustificades i els arguments que va fer servir l’alcalde no són ni de bon tros prou sòlids per prendre decisions de tanta rellevància, tant sols persegueixen un objectiu i les justificacions són un producte d’aquest objectiu quan hauria de ser a l’inrevés. Us adjuntem l’escrit que vam consensuar amb el grup i que vam transmetre al ple on esperem que quedi clar les raons per les quals ens vam veure obligats a demanar-li la dimissió 100%xB-CessamentDefActFundació.

·         El cinquè i sisè punt eren dues mocions presentades pel mateix equip de govern i que cap dels grups de l’oposició li va donar suport. En una d’elles s’acusa al CatSalut de ser el causant de la situació creada a l’haver contractat el servei de rehabilitació a la Fundació Terra Alta Segle XXI després d’haver guanyat el concurs públic (segons l’alcalde la Fundació no disposa dels permisos), també sol·licita al mateix Departament que restableixi el servei i li fica a la seva disposició les instal·lacions municipals. En l’altra moció es sol·licita al Departament de Benestar que extremi els controls del Centre de Dia de la Fundació Terra Alta Segle XXI amb l’objectiu de donar un servei garantint que es compleix la normativa. Totes dues mocions tant sols fan que avivar la flama de la discòrdia, la crispació, l’enfrontament….i moltes altres paraules que un equip de govern i el seu alcalde al capdavant haurien d’evitar per damunt de totes les coses, posant com a prioritat la convivència, cooperació i diàleg, posant davant de tot a la totalitat dels veïns de Batea i comarca, i el seu benestar.

·         En diferents intervencions del nostre grup els hi vam proposar alternatives a la manera de fer de l’equip de govern, alternatives gens traumàtiques i que no passen en cap cas per tancar l’activitat de cap empresa del nostre poble, totes elles van ser rebutjades. Els hi vam oferir el nostre suport i recolzament per a treballar en buscar una alternativa de servei a les instal·lacions municipals i no vam tenir resposta.

La sala de plens va estar plena de gent durant tot el ple (no sabem si superant l’aforament o no), molts dels assistents, treballadors i usuaris d’aquest centre (Fundació Terra Alta Segle XXI) van poder parlar amb els regidors de l’equip de govern un cop finalitzada la sessió plenària. Esperem que aquests intercanvis d’opinió hagin servit per conscienciar de la situació creada i preguem a l’equip de govern que redireccioni les seves actuacions.

CONTINUA EL CONFLICTE DE LA REHABILITACIO

El mateix dia en que la Fundació comunica que ha recorregut davant dels tribunals el cessament provisional de l’activitat de rehabilitació i logopèdia en la modalitat ambulatòria, davant de la demora de l’Alcalde en resoldre el seu recurs, i que interposarà una querella criminal contra l’Alcalde i contra el tècnic Iñaki Copiví, l’Alcalde acorda la clausura definitiva de l’activitat, així com iniciar un procediment sancionador contra la Fundació per haver-la exercit sense llicència. 

I tot això en una resolució de 25 fulls, llarga, molt llarga i enrevessada, o al menys de difícil comprensió per a la majoria. Però el que si que pot entendre tothom sense fer gaires esforços, és que aquesta resolució encaixa perfectament en la creuada política que han iniciat l’Alcalde i els seus regidors contra la Fundació i contra el Delegat del Govern, i que no pensen abandonar sota cap concepte. Tot aquest afer, i en especial l’ocorregut avui, ens obra diversos interrogants que us invitem a respondre, si bé preguem encaridament que amb respecte i evitant els insults:

-Realment l’Alcalde està pensant en el bé de la gent del seu poble?

-En el bé dels treballadors de la Fundació i de les seves famílies?

-En el bé dels usuaris de rehabilitació i logopèdia ambulatòries de la Fundació, de Batea i comarca?

-En el bé dels usuaris del centre de dia de Batea i comarca?

-En el bé de la imatge de Batea que es transmet a l’exterior?

-En el bé de la convivència entre tots els bateans i totes les bateanes?

-En el bé del propi Ajuntament des del punt de vista del volum de feina i de despesa que això li ha suposat i li suposarà?

Per tal de que tingueu tota la informació, a continuació transcriurem el comunicat de la Fundació, així com l’enllaç publicat al facebook per l’Ajuntament al que podeu llegir la resolució per la qual es clausura definitivament l’activitat.

LA FUNDACIO TERRA ALTA SEGLE XXI, COMUNICA:

-        Que La Fundació Privada Terra Alta Segle XXI, en data 5 de novembre va formular recurs de reposició contra la decisió de l'Alcalde de Batea d'ordenar el cessament  provisional i immediat de l'activitat de rehabilitació i logopèdia al nostre centre, al que va acompanyar les actes d'inspecció i comprovació de les seves activitats per part dels Departaments de Benestar i Familia i de Salut, a les que s'acredita que les activitats estan degudament autoritzades per l'Administració competent i que no existeix cap risc per a les persones en el seu exercici.

-        Al mateix recurs i també amb posterioritat, la Fundació ha presentat diversos informes tècnics que justifiquen tant que les llicències de les que disposa emparen l'activitat clausurada, com la inexistència de risc per a les persones.

-        Malgrat tot, l'Alcalde de Batea ni ha resolt el recurs ni ha justificat de cap manera la demora en dictar la corresponent resolució, donada la especialitat del seu objecte i que la situació actual està afectant als pacients de rehabilitació ambulatòria i logopèdia de Batea i la comarca de la Terra Alta derivats al nostre centre.

-        Que per aquest motiu i com ja es va avançar en un comunicat anterior, la Fundació ha desistit del recurs potestatiu de reposició formulat al propi Ajuntament, i ha acudit al Jutjat Contenciós Administratiu de Tarragona sol.liciant com a mesura cautelar l'aixecament de la ordre de suspensió provisional i immediata de l'activitat acordada per l'Alcalde de Batea.

-        Que al mateix temps i segons el que ens informa el nostre advocat, entenem que l'actuació de l'Alcalde i del Tècnic que ha signat l'informe al que s'afirma la carència de la llicència i l'existència de perill per a les persones, és constitutiva presumptament dels delictes de prevaricació, falsificació documental i nomenament il.legal.

-        Que donada la gravetat dels fets, la Fundació no té només el dret, si no també l'obligació i el deure, d'interposar les accions judicials que corresponguin davant de la comissió presumpta d'aquests delictes.

-        Per això, la Fundació Privada Terra Alta Segle XXI, interposarà en els propers dies una querella criminal contra l'Alcalde Joaquim Paladella, i contra el treballador Iñaki Copiví, pels presumptes delictes de prevaricació, falsificació documenttal, i nomenament il.legal dels tècnics de l'Ajuntament Enric Roig i Iñaki Copoví, reservant-se també les accions penals que li corresponguin per les calumnies de l'Alcalde respecte d'aquesta Fundació.

 

Enllaç Ajuntament de Batea:

www.batea.altanet.org

COMUNICAT DE PREMSA DEL DEPARTAMENT DE SALUT

Definitivament, la via de la pressió política i popular (ordres de cessament cautelar, rodes de premsa, inspeccions dels serveis tècnics, mossos d’esquadra, consultes populars convocades, consultes populars desconvocades, etc...) tant sols han produït malestar i confrontament entre la gent del poble, no volem creure que aquest sigues l’objectiu de l’Alcalde Joaquim Paladella i el seu equip de govern però de moment aquest ha estat el resultat juntament amb el de deixar sense servei de rehabilitació física i de logopèdia en la modalitat ambulatòria a Batea i a la comarca de la Terra Alta durant gairebé tres setmanes. Els serveis jurídics de la Generalitat entenen que el concurs va ser totalment legal, que és al CatSalut al que correspon el control de la qualitat de la prestació del servei de rehabilitació per part de la Fundació, així com l’existència d’un perill per a les persones. Per la seva part, la Fundació ha fet un comunicat de premsa al que desmenteix que hagi exercit la seva activitat sense llicència i de forma il·legal.

 
Arribats a aquest punt, entenem que l’Alcalde haurà d’acudir als Tribunals per demostrar les seves acusacions i, sobretot, que ha actuat en defensa de l’interès general al clausurar l’activitat de rehabilitació i logopèdia a la Fundació. No seria seriós ni coherent que després de totes aquestes actuacions que han posat el nom de Batea, al nostre entendre molt tristament, a les primeres notícies de les Terres de l’Ebre, tot es quedés amb una intenció política fallida. Per tant, si l’Alcalde continua mantenint a pesar de tot que hi han hagut irregularitats, ara li toca demostrar-les als Jutjats, i si no ho intenta o no ho aconsegueix, haurà d’assumir la responsabilitat de les seves accions.

Aquest és el comunicat de premsa que va fer públic ahir dia 12 de novembre el CatSalut:

 

El Departament de Salut de la Generalitat desmenteix les irregularitats denunciades per l’Ajuntament de Batea

 

• El CATSALUT és l’única entitat que té la competència per realitzar el seguiment i avaluar la qualitat dels serveis derivats del contracte

• La prestació del servei de rehabilitació en el local prestat per l’Ajuntament sí que suposaria una infracció de la Llei de Contractes de Serveis Públics

El Departament de Salut desmenteix les suposades irregularitats en l’adjudicació del contracte de serveis sanitaris de rehabilitació física i de logopèdia en la modalitat ambulatòria i domiciliària de la Terra Alta per part de la Generalitat que denuncia insistentment als mitjans de comunicació l’alcalde de Batea, Joaquim Paladella.

Així, el CATSALUT, mitjançant la seva assessoria jurídica, manifesta clarament que, d’una banda, el procediment de contractació s’ha complert amb la normativa existent i, per tant, l’adjudicació del contracte a la Fundació Terra Alta Segle XXI (FTASXXI) és totalment legal a tots els efectes. I, d’altra banda, ressalta que és el CATSALUT l’única entitat que té la competència per realitzar el seguiment i avaluar els resultats i la qualitat dels serveis derivats del contracte. En aquest sentit,  el CATSALUT, com a òrgan de contractació, és qui ha d’interpretar el contracte administratiu i que ha de fer el requeriment oportú del mateix, com també la competència per valorar l’existència de riscos a les persones i competència de les autoritats sanitàries.

De fet, la voluntat i preocupació de CATSALUT és la de prestació d’uns serveis sanitaris de qualitat, especificats precisament en aquest contracte. En aquest sentit, la prestació dels serveis sanitaris de rehabilitació física i de logopèdia en la modalitat ambulatòria i domiciliària de la Terra Alta és inviable realitzar-los en el local ofert per l’Ajuntament, ja que llavors sí que es produiria una infracció de la Llei de Contractes de Serveis Públics. Per tant, la situació denunciada per l’alcalde de Batea del suposat no compliment del servei ve derivada per la pròpia actuació de l’Ajuntament amb el tancament del centre adjudicatari del contracte.

 

12 de novembre de 2013

 

 

 

 

CONSULTA DESCONVOCADA, PERQUÈ?

Ahir l’Ajuntament de Batea va repartir una carta als veïns informant sobre la des convocatòria de la consulta i els seus motius,  a la que en resum, es diu que donat que s’ha pogut comprovar per part de l’Ajuntament que la Fundació Terra Alta Segle XXI presta el servei de rehabilitació ambulatòria sense la llicència municipal corresponent, s’ha ordenat el cessament provisional d’aquesta activitat. Això comporta que actualment a Batea només hi hagi un centre que pugui fer l’activitat, de manera que ja no es pot escollir entre els dos centres i la consulta no té sentit.

Això ens planteja diversos interrogants:

-          El dia 25 d’octubre, quan es va acordar al Ple realitzar la consulta, l’Alcalde no sabia que la Fundació no tenia la llicència per realitzar l’activitat de rehabilitació? És molt clar que si, ja que va preguntar als grups de l’oposició si els semblaria bé que una empresa del poble realitzés una activitat sense llicència, i inclús va dir que ara que ho sabien, havien d’obrar en conseqüència. A més, el Ple es va celebrar el divendres dia 25, i el dilluns dia 28 l’Alcalde ja va acordar la suspensió cautelar de l’activitat de rehabilitació a la Fundació.

-          Si ja ho sabia, perquè ell i tots els seus regidors van votar a favor de la consulta, si segons diuen ara, aquesta no té sentit? Això ens ho haurien de respondre ells, nosaltres no li trobem cap explicació lògica.

-          Alguna vegada va tenir la intenció de realitzar la consulta, o tot estava premeditat des d’un primer moment i ens ha fet ballar a tots al seu so? Això tampoc ho sabem, però els fets no ho descarten.

-          És normal convocar un Ple per acordar realitzar la consulta, i que el Govern municipal acordi desconvocar-la pel seu compte, sense seguir la mateixa via i deixar que els grups de l’oposició s’hi pronunciïn? Entenem que no, que s’hauria d’haver produït un debat, no sobre la des convocatòria, ja que els grups de l’oposició ens havíem pronunciat contra la consulta, però si sobre les seves motivacions i sobre el cessament de l’activitat de rehabilitació a la Fundació.

-          Si la suspensió de l’activitat de rehabilitació a la Fundació és provisional, dona per fet l’Alcalde que la suspensió serà definitiva sense escoltar primer a la Fundació? Tenint en compte que l’Alcalde és qui té la competència per acordar-ho,  està dient que ja té decidit el què resoldrà abans de seguir el procediment? Té això en compte quan diu que estem dins d’un Estat de dret on les lleis les hem de complir i fer complir? Val això també per ell o només per als altres? Això si que ho podem contestar, per molta autoritat que tingui està sotmès a les lleis igual que tothom, i a la carta reconeix que està decidit el que passarà, digui el que digui la Fundació.

-          Quina és la causa de que la gent del poble no pugui triar a quin centre pot anar a fer la rehabilitació? Tal i com es diu a la carta, clarament que l’Alcalde ha cessat l’activitat de rehabilitació a la Fundació.

-          Qui és dons qui no deixa decidir al poble? Evidentment l’Alcalde, que cau en una flagrant contradicció al haver defensat prèviament que era el poble el que tenia que decidir on volia que es fes la rehabilitació. Una vegada més, es banalitza i es juga amb una qüestió tant sensible com és el dret a decidir, ja que ens ha demostrat que aquest no és tant important per a l’equip de govern com s’havia intentat fer veure fins ara, i que només ha estat un instrument per aconseguir els seus objectius.

Malgrat tot això, Cent per Cent per Batea celebra que s’hagi desconvocat la consulta i que no haguem d’assistir al lamentable espectacle d’un poble posicionant-se a favor o en contra d’entitats o persones del mateix poble, sobretot, perquè encara estem a temps d’evitar el confrontament entre veïns que sense dubte això hagués suposat. Desitgem també que les mesures que es prenguin a partir d’ara vagin en aquest sentit, encara que realment no en tenim moltes esperances.

Per altra banda, el nostre grup ha accedit a l’expedient de cessament de l’activitat de rehabilitació a la Fundació Terra Alta Segle XXI, i encara que no ens posicionarem a favor de l’Ajuntament ni a favor de la Fundació, perquè en aquest moment no és el que ens correspon, si que és clar que tots dos han donat arguments al seu favor, que l’Ajuntament manté que la Fundació no té llicència per realitzar l’activitat de rehabilitació ambulatòria, i que la Fundació manté tot el contrari, que la seva llicència empara aquesta activitat.

En tot cas, el que considerem rebutjable és que s’acordi una mesura com el cessament provisional de l’activitat d’una empresa o entitat sense primer donar-li l’oportunitat de defensar-se o, si realment hi ha alguna irregularitat, de solucionar-la.

I sobretot, considerem rebutjable que un Alcalde utilitzi la seva autoritat per aconseguir les seves finalitats, i no per “fer complir les lleis, amb igualtat de condicions, de drets i deures i sigui qui sigui la persona o entitat de la que sigui objecte” com ell mateix diu a la carta.

El Sr. Paladella va preguntar al nostre Grup si li donaria suport si decidia prendre les accions oportunes si una empresa realitzava una activitat sense llicència, i com no podia ser d’una altra manera li varem contestar que si. Però després de consultar l’expedient i tenir coneixement de causa,  nosaltres entenem que les mesures que s’han pres no son les mesures oportunes, no compartim que s’ordeni res a ningú sense donar-li opció a defensar-se, no compartim que s’utilitzi la llei i el poder per pressionar o obligar a algú a fer allò que no vol fer, i no compartim que es posi en perill un servei al nostre poble, com és el servei de rehabilitació ambulatòria.

 

CONSULTA "IMPOPULAR"

A l´últim Ple del dia 25 d’octubre, es va aprovar amb la majoria absoluta d’UPTA-PSC sotmetre a consulta estadística popular si la gent de Batea vol fer la rehabilitació al centre públic de l’Ajuntament, al centre privat, o si s’absté, consulta o estadística popular que no ens queda cap dubte de que és tot un despropòsit, per dir-ho d’una manera suau i elegant. 

Veiem que el govern municipal posa tot l’èmfasi en que el centre sociosanitari és un edifici propietat de l’Ajuntament al que es presten serveis públics gestionats per una entitat de titularitat pública com és SAGESA, mentre que la Fundació Privada Segle XXI és “una empresa privada”, amb el que s’està fent pura demagògia i manipulació dels fets per inclinar la balança de l’opinió popular al seu favor.

Així, cal dir la veritat, no només la veritat a mitges. SAGESA és una empresa, és a dir, té forma de Societat Anònima, i està formada pels Consells Comarcals de les comarques de la Ribera d’Ebre, la Terra Alta, el Baix Ebre, el Montsià, el Priorat i el Baix Camp, de manera que tant els membres del seu Consell d’Administració com del seu Consell Rector són polítics que cobren per ocupar aquests càrrecs o per assistir a les reunions. Al mateix temps, dintre del Grup SAGESA s’integren multitud d’empreses i fundacions que s’encarreguen de la gestió de diversos serveis sanitaris i socials mitjançant l’adjudicació de contractes administratius, totes elles també dirigides per polítics que també cobren. Entre elles es troba la Fundació Privada Assistencial Sanitaria i Social (FASS), que es la que gestiona el servei de rehabilitació al centre sociosanitari de l’Ajuntament de Batea. Tot plegat, és un degoteig de diferents empreses gestionadores de serveis públics en l’àmbit sanitari i social a la província, que ni tant sols ells mateixos et saben aclarir.

Per la seva part, la Fundació Privada Segle XXI, és una entitat sense ànim de lucre que té com a objecte la prestació de serveis mèdics i assistencials, i els seus membres són persones particulars perfectament identificades, tot plegat bastant més senzill que el que acabem d’explicar respecte al Grup SAGESA:

El que s’ha fet des de l’Administració és externalitzar els serveis públics sanitaris i socials mitjançant la creació d’aquestes empreses publiques que funcionen com empreses privades, és a dir, per molt que estiguin integrades per administracions, aquestes empreses no són administracions, i amb aquest model el que es persegueix  és abaratir el cost dels serveis i prestar-los amb major eficàcia i eficiència. Però aquesta externalització també es produeix mitjançant l’adjudicació dels contractes a empreses o entitats que no estan integrades per administracions sinó per particulars, com passa a Batea amb el cas de la Fundació Privada Segle XXI, essent el sistema exactament el mateix: els serveis es presten per part d’una empresa o entitat externa a l’Administració que rep la corresponent contraprestació econòmica d’aquesta Administració, essent tots els serveis gratuïts per als ciutadans els presti qui els presti.

Per tant, el que es fa és externalitzar els serveis, no privatitzar-los com s’ha dit en algun mitjà de comunicació, igual com es va fer en el seu moment a Batea amb el servei de subministrament d’aigua, que es presta per part d’una empresa privada mitjançant el sistema de concessió, o com es farà ara amb la concessió dels serveis funeraris, servei públic de recent establiment, a una altra empresa privada que serà la que el gestionarà.

En resum, el servei de rehabilitació a la comarca de la Terra Alta és i era gestionat per una empresa externa, té el mateix cost per a l’Administració i no té cap cost per als usuaris, tant si el presta SAGESA o FASS com si el presta la Fundació Privada Segle XXI, i tant si es presta a les instal·lacions del centre sociosanitari com si es presta a les instal·lacions d’aquesta  Fundació.

Un altre argument que es fa servir és que no s’està d’acord en que es deixin sense funcionament unes instal·lacions que han suposat una forta Inversión pública, argument que al nostre entendre no té cap pes, sinó que molt al contrari, posa en evidencia que en el seu moment es van malbaratar recursos públics invertint-los per duplicar serveis. És a dir, quan es va invertir en el centre rehabilitador del centre sociosanitari de l’Ajuntament, a Batea ja existien les instal·lacions de la Fundació Privada Segle XXI i aquesta ja prestava el servei de rehabilitació a la comarca, per tant, el que ens hem de preguntar és quina va ser la decisió  equivocada, la d’invertir en la creació de serveis  que ja estaven coberts, o la de deixar posteriorment aquesta inversió sense ús.

I com a últim i desesperat argument, es diu que l’adjudicació del servei de rehabilitació a la Fundació Privada Segle XXI perjudica greument als ciutadans de Batea perquè les instal·lacions del centre sociosanitari són millors, quan fins ara s’havia dit públicament i en Ple que el servei que es donava era igual de bo als dos centres, i quan en tots els anys que porta en funcionament es desconeixen queixes del servei de rehabilitació que es presta a aquesta Fundació.

Finalment, cal dir que l’adjudicació del servei de rehabilitació a la Fundació Privada Segle XXI es va fer mitjançant un concurs públic, és a dir, es van publicar les bases i la convocatòria al DOG i es podia presentar qualsevol que complís els requisits fixats a aquestes bases, en canvi, només es va presentar la Fundació Privada Segle XXI. Per tant, podia la Generalitat prendre una altra decisió?, podia adjudicar el contracte a SAGESA o a l’Ajuntament de Batea quan aquests no s’havien presentat al concurs? Quan escrivim aquestes coses no podem més que sentir-nos una mica absurds, i així és precisament com ens sentim quan exposem coses tant evidents i que malgrat tot sembla que bona part de la gent no entén o no vol entendre.

Per part del govern municipal s’argumenta que hi han irregularitats en aquest concurs, en concret es diu que es va pressionar a SAGESA per a que no es presentés i que a l’Ajuntament de Batea no se’l va avisar. En què quedem, dons?, si SAGESA és una empresa pública, quin sentit té que la pròpia Administració Pública la pressioni per a que no es presenti a un concurs? Amb què la va pressionar o amb què la podia pressionar? Si era del seu interès, es podia presentar al concurs malgrat aquestes pressions? I per part de l’Ajuntament, no és la seva obligació revisar el DOG diàriament? Té la Generalitat l’obligació d’avisar-lo dels concursos públics que convoca? De qui és la responsabilitat de que l’Ajuntament no se n’hagi assabentat de la convocatòria del concurs, si és que n’hi ha alguna?

Realment tot això no són més que veritables enfrontaments polítics que es poden emportar pel camí la convivència a un poble, la Fundació Privada Segle XXI és una entitat de Batea, constituïda per veïns de Batea, a la que treballen moltes persones de Batea i de la Comarca, i no hi ha cap justificació per emprendre accions polítiques que la puguin perjudicar, sobretot perquè aquest perjudici no té cap contrapartida en forma de benefici per a l’interès general de la gent de Batea i de la Comarca.

Quan al Ple se li va dir a l’Alcalde que havia començat la casa per la teulada, és a dir, que havia pres mesures populistes contra l’adjudicació del servei de rehabilitació a la Fundació donat per fet que hi havia hagut  irregularitats al concurs, sense primer emprar les vies legals per demostrar aquestes irregularitats, aquest va parlar de la via legal i de la via política, és a dir, que ha optat per la via política, però ho ha fet de la pitjor manera, involucrant a la gent del poble en una qüestió estrictament política a la que només estan en joc els interessos o la imatge de dos partits, el PSC i Convergència i Unió, i no veritables interessos de la gent, que té cobert el servei de rehabilitació a la Comarca, i específicament aquest servei es manté a la nostra població.

Per a “colmo” dels despropòsits, es vol equiparar el dret a decidir de Batea sobre quina empresa o entitat ha de prestar un servei públic, amb el dret de Catalunya a decidir sobre el seu futur com a poble, fent pura demagògia i ridiculitzant una qüestió que està al cor de tots nosaltres, con és la nostra identitat, tant dels que senten que aquesta és la espanyola, com dels que senten que és la catalana, com dels que senten que son les dos, i nosaltres com a grup creiem que és de molt mal gust frivolitzar d’aquesta manera sobre una qüestió tant sensible. A més, la gent porta molt temps decidint, fins ara es prestava el servei de rehabilitació als dos centres i la gent decidia individualment a quin volia anar, de manera que si es vol conèixer aquesta dada només cal revisar el número d’usuaris d’un i altre centre, i si vol tenir en compte només als usuaris de Batea, també es pot extreure aquesta dada, el que evidencia encara més l’absurditat de la consulta i la seva manca d’utilitat pràctica.

Nosaltres, com a grup polític amb representació a l’Ajuntament però també com a veïns, estem francament preocupats per la imatge que del nostre poble es transmet a l’exterior. Els bateans no som així, no som gent bel·licosa ni complicada,  tenim un caràcter senzill, compromès i participatiu, exigim els nostres drets, però valorem la convivència fugint dels enfrontaments, i sobretot, som gent sensata. I com a gent del carrer i veïns del nostre poble que som,  no permetrem que ens manipulin i ens facin servir per demostrar no es sap ben bé el què, aquesta consulta no és una consulta popular, és una consulta impopular que no suma, no aporta res, només resta, confronta i divideix, per tant, cada un dels integrants de 100%XBatea, diem individualment i col.lectivament, que JO NO ANIRÉ A VOTAR!!! NOSALTRES NO ANIRÉM A VOTAR!!!

 

 

 

 

SALA DE VETLLA vs TANATORI A BATEA

Com probablement tots sabeu, en el ple del 25 d’abril l’equip de govern de l’ajuntament de Batea va incloure com a punt de l’ordre del dia la implantació del servei funerari municipal, concretament d’una Sala de Vetlla ubicada a l’avinguda Terra Alta núm. 60 (antiga Creu Roja). Aquesta és una infraestructura que tots els grups vàrem portar al nostre programa electoral i per tant que tots hi estem d’acord, és un servei que ha passat a ser necessari pels canvis socials soferts en els últims anys. Fins fa poc majoritàriament el velatori es realitzava a casa del difunt, les cases solien ser prou grans per poder-ho fer i en molts cops els últims dies de vida es passaven a casa amb la família, en la actualitat les vivendes no solen ser tant grans, molta gent viu en pisos que limiten aquesta possibilitat i en la majoria de casos els últims dies es passen en els hospitals, aquests són tant sols alguns dels factors que justifiquen la necessitat d’aquest servei en el municipi. Queda per ten CLAR i CATALÀ que el nostre grup 100%xB, igual que la resta de grups del consistori està A FAVOR de la implantació del servei funerari. El nostre grup té la mania per a molts molesta, de mirar-se les inversions molt bé, d’analitzar-ne la bona planificació, pensant en el futur, analitzant la ubicació, els serveis que es poden oferir actualment i els que es poden oferir mes endavant, mirant de complir uns mínims de requisits per al correcte funcionament de les infraestructures, aproximant físicament les activitats relacionades, etc.. és clarament evident que tot això requereix d’un temps i que com més invertim en aquest procés, millors resultats tindrem a la llarga.

La proposta de l’equip de govern (UPTA-PM) va ser la implantació del servei funerari a l’avinguda Terra Alta número 60, el nostre grup va demanar si es podia treure de la proposta la ubicació per poder debati-la amb més temps i exposar alternatives per a nosaltres molt millors, d’aquesta manera els vots del nostre grup haguessin estar favorables a la proposta, la resposta va ser que la ubicació estava clara i que no es trauria de la proposta, el nostre grup va votar en contra de la proposta tot explicant que el vot desfavorable era degut a la ubicació i no al servei.

El passat 05 de juny vàrem presentar a l’ajuntament de Batea un seguit d’al·legacions a la UBICACIÓ del servei funerari que us resumim:

1.       Proximitat amb una Llar d’infants (que posteriorment a l’expedient, de fet fa pocs dies, ens han dit que la tancaran per falta de nens), Penya Barcelonista, Institut-Escola, CAP, etc...

2.       Impossibilitat d’ampliació per estar dins el casc urbà limitada per altres edificacions veïnes, sense possibilitat de sala per a cerimònies civils.

3.       Sense zona d’aparcament i amb interferència directa a la circulació normal de la zona.

En aquestes mateixes al·legacions els hi suggerim com a ubicació al nostre entendre molt més adequada el polígon industrial, pròxim a la població però no al ben mig del nucli urbà, sense interferir amb altres activitats, recollit, amb intimitat, accessible amb tràfic rodat, amb zona d’aparcament, amb possibilitat de realitzar el projecte en varies fases, ampliant a mesura que els serveis s’ampliïn, prop del cementiri, amb possibilitat de evolucionar fins a TANATORI.

Us expliquem breument la diferència entre Sala de Vetlla i Tanatori, la Sala de Vetlla tant sols disposa de zones o sales per a la vetlla del difunt amb cambres adequades per a la conservació del mateix, mentre que el Tanatori disposa a més de les sales de vetlla, sales d’autòpsies, sales de tanatopràxia (pràctiques estètiques i higièniques), crematoris, etc...

La modalitat de concessió del servei a 50 anys creiem que no s’adequa a la instauració d’aquest servei dins del casc urbà sense la possibilitat d’ampliació i adequació a les noves necessitats que segurament es donaran en aquests 50 anys. No volem que per la precipitació, per voler donar-li un us a un local sense us, per no voler invertir en una infraestructura que al nostre entendre ho mereix tant o més que altres, per no planificar amb visió de futur, d’aquí a uns anys haguem de canviar  d’ubicació el servei amb el sobrecost que això implicaria.

Amb tota la informació que hem anat recollint tant sols trobem casos de desaprovació en la instal·lació de tanatoris dins del casc urbà, alguns exemples com Lestedo, Paterna, Novallas, Dénia, Santa Cruz, Calahorra, Alomartes.... on finalment s’han canviat les ubicacions degut a les al·legacions reafirmen la nostra posició.

Us invitem a que reflexioneu amb nosaltres sobre aquesta qüestió i ens feu suggeriments, observacions o ens doneu la vostra opinió.