A l´últim Ple del dia 25 d’octubre, es va aprovar amb la majoria absoluta
d’UPTA-PSC sotmetre a consulta estadística popular si la gent de Batea vol fer
la rehabilitació al centre públic de l’Ajuntament, al centre privat, o si
s’absté, consulta o estadística popular que no ens queda cap dubte de que és
tot un despropòsit, per dir-ho d’una manera suau i elegant.
Veiem que el govern municipal posa tot l’èmfasi en que el centre
sociosanitari és un edifici propietat de l’Ajuntament al que es presten serveis
públics gestionats per una entitat de titularitat pública com és SAGESA, mentre
que la Fundació Privada Segle XXI és “una empresa privada”, amb el que s’està
fent pura demagògia i manipulació dels fets per inclinar la balança de l’opinió
popular al seu favor.
Així, cal dir la veritat, no només la veritat a mitges. SAGESA és una
empresa, és a dir, té forma de Societat Anònima, i està formada pels Consells
Comarcals de les comarques de la Ribera d’Ebre, la Terra Alta, el Baix Ebre, el
Montsià, el Priorat i el Baix Camp, de manera que tant els membres del seu
Consell d’Administració com del seu Consell Rector són polítics que cobren per
ocupar aquests càrrecs o per assistir a les reunions. Al mateix temps, dintre
del Grup SAGESA s’integren multitud d’empreses i fundacions que s’encarreguen
de la gestió de diversos serveis sanitaris i socials mitjançant l’adjudicació
de contractes administratius, totes elles també dirigides per polítics que
també cobren. Entre elles es troba la Fundació Privada Assistencial Sanitaria i
Social (FASS), que es la que gestiona el servei de rehabilitació al centre
sociosanitari de l’Ajuntament de Batea. Tot plegat, és un degoteig de diferents
empreses gestionadores de serveis públics en l’àmbit sanitari i social a la
província, que ni tant sols ells mateixos et saben aclarir.
Per la seva part, la Fundació Privada Segle XXI, és una entitat sense ànim
de lucre que té com a objecte la prestació de serveis mèdics i assistencials, i
els seus membres són persones particulars perfectament identificades, tot
plegat bastant més senzill que el que acabem d’explicar respecte al Grup
SAGESA:
El que s’ha fet des de l’Administració és externalitzar els serveis públics
sanitaris i socials mitjançant la creació d’aquestes empreses publiques que
funcionen com empreses privades, és a dir, per molt que estiguin integrades per
administracions, aquestes empreses no són administracions, i amb aquest model
el que es persegueix és abaratir el cost
dels serveis i prestar-los amb major eficàcia i eficiència. Però aquesta
externalització també es produeix mitjançant l’adjudicació dels contractes a
empreses o entitats que no estan integrades per administracions sinó per
particulars, com passa a Batea amb el cas de la Fundació Privada Segle XXI, essent
el sistema exactament el mateix: els serveis es presten per part d’una empresa
o entitat externa a l’Administració que rep la corresponent contraprestació econòmica
d’aquesta Administració, essent tots els serveis gratuïts per als ciutadans els
presti qui els presti.
Per tant, el que es fa és externalitzar els serveis, no privatitzar-los com
s’ha dit en algun mitjà de comunicació, igual com es va fer en el seu moment a
Batea amb el servei de subministrament d’aigua, que es presta per part d’una
empresa privada mitjançant el sistema de concessió, o com es farà ara amb la concessió
dels serveis funeraris, servei públic de recent establiment, a una altra
empresa privada que serà la que el gestionarà.
En resum, el servei de rehabilitació a la comarca de la Terra Alta és i era
gestionat per una empresa externa, té el mateix cost per a l’Administració i no
té cap cost per als usuaris, tant si el presta SAGESA o FASS com si el presta
la Fundació Privada Segle XXI, i tant si es presta a les instal·lacions del
centre sociosanitari com si es presta a les instal·lacions d’aquesta Fundació.
Un altre argument que es fa servir és que no s’està d’acord en que es
deixin sense funcionament unes instal·lacions que han suposat una forta Inversión
pública, argument que al nostre entendre no té cap pes, sinó que molt al
contrari, posa en evidencia que en el seu moment es van malbaratar recursos
públics invertint-los per duplicar serveis. És a dir, quan es va invertir en el
centre rehabilitador del centre sociosanitari de l’Ajuntament, a Batea ja
existien les instal·lacions de la Fundació Privada Segle XXI i aquesta ja
prestava el servei de rehabilitació a la comarca, per tant, el que ens hem de
preguntar és quina va ser la decisió equivocada, la d’invertir en la creació de
serveis que ja estaven coberts, o la de
deixar posteriorment aquesta inversió sense ús.
I com a últim i desesperat argument, es diu que l’adjudicació del servei de
rehabilitació a la Fundació Privada Segle XXI perjudica greument als ciutadans
de Batea perquè les instal·lacions del centre sociosanitari són millors, quan
fins ara s’havia dit públicament i en Ple que el servei que es donava era igual
de bo als dos centres, i quan en tots els anys que porta en funcionament es desconeixen
queixes del servei de rehabilitació que es presta a aquesta Fundació.
Finalment, cal dir que l’adjudicació del servei de rehabilitació a la
Fundació Privada Segle XXI es va fer mitjançant un concurs públic, és a dir, es
van publicar les bases i la convocatòria al DOG i es podia presentar qualsevol
que complís els requisits fixats a aquestes bases, en canvi, només es va
presentar la Fundació Privada Segle XXI. Per tant, podia la Generalitat prendre
una altra decisió?, podia adjudicar el contracte a SAGESA o a l’Ajuntament de
Batea quan aquests no s’havien presentat al concurs? Quan escrivim aquestes
coses no podem més que sentir-nos una mica absurds, i així és precisament com
ens sentim quan exposem coses tant evidents i que malgrat tot sembla que bona
part de la gent no entén o no vol entendre.
Per part del govern municipal s’argumenta que hi han irregularitats en aquest
concurs, en concret es diu que es va pressionar a SAGESA per a que no es
presentés i que a l’Ajuntament de Batea no se’l va avisar. En què quedem,
dons?, si SAGESA és una empresa pública, quin sentit té que la pròpia
Administració Pública la pressioni per a que no es presenti a un concurs? Amb
què la va pressionar o amb què la podia pressionar? Si era del seu interès, es podia
presentar al concurs malgrat aquestes pressions? I per part de l’Ajuntament, no
és la seva obligació revisar el DOG diàriament? Té la Generalitat l’obligació
d’avisar-lo dels concursos públics que convoca? De qui és la responsabilitat de
que l’Ajuntament no se n’hagi assabentat de la convocatòria del concurs, si és
que n’hi ha alguna?
Realment tot això no són més que veritables enfrontaments polítics que es
poden emportar pel camí la convivència a un poble, la Fundació Privada Segle
XXI és una entitat de Batea, constituïda per veïns de Batea, a la que treballen
moltes persones de Batea i de la Comarca, i no hi ha cap justificació per
emprendre accions polítiques que la puguin perjudicar, sobretot perquè aquest
perjudici no té cap contrapartida en forma de benefici per a l’interès general de
la gent de Batea i de la Comarca.
Quan al Ple se li va dir a l’Alcalde que havia començat la casa per la
teulada, és a dir, que havia pres mesures populistes contra l’adjudicació del
servei de rehabilitació a la Fundació donat per fet que hi havia hagut irregularitats al concurs, sense primer emprar
les vies legals per demostrar aquestes irregularitats, aquest va parlar de la
via legal i de la via política, és a dir, que ha optat per la via política,
però ho ha fet de la pitjor manera, involucrant a la gent del poble en una qüestió
estrictament política a la que només estan en joc els interessos o la imatge de
dos partits, el PSC i Convergència i Unió, i no veritables interessos de la
gent, que té cobert el servei de rehabilitació a la Comarca, i específicament
aquest servei es manté a la nostra població.
Per a “colmo” dels despropòsits, es vol equiparar el dret a decidir de
Batea sobre quina empresa o entitat ha de prestar un servei públic, amb el dret
de Catalunya a decidir sobre el seu futur com a poble, fent pura demagògia i
ridiculitzant una qüestió que està al cor de tots nosaltres, con és la nostra
identitat, tant dels que senten que aquesta és la espanyola, com dels que
senten que és la catalana, com dels que senten que son les dos, i nosaltres com
a grup creiem que és de molt mal gust frivolitzar d’aquesta manera sobre una qüestió
tant sensible. A més, la gent porta molt temps decidint, fins ara es prestava
el servei de rehabilitació als dos centres i la gent decidia individualment a
quin volia anar, de manera que si es vol conèixer aquesta dada només cal
revisar el número d’usuaris d’un i altre centre, i si vol tenir en compte només
als usuaris de Batea, també es pot extreure aquesta dada, el que evidencia
encara més l’absurditat de la consulta i la seva manca d’utilitat pràctica.
Nosaltres, com a grup polític amb representació a l’Ajuntament però també com
a veïns, estem francament preocupats per la imatge que del nostre poble es
transmet a l’exterior. Els bateans no som així, no som gent bel·licosa ni
complicada, tenim un caràcter senzill,
compromès i participatiu, exigim els nostres drets, però valorem la convivència
fugint dels enfrontaments, i sobretot, som gent sensata. I com a gent del
carrer i veïns del nostre poble que som, no permetrem que ens manipulin i ens facin
servir per demostrar no es sap ben bé el què, aquesta consulta no és una
consulta popular, és una consulta impopular que no suma, no aporta res, només
resta, confronta i divideix, per tant, cada un dels integrants de 100%XBatea,
diem individualment i col.lectivament, que JO NO ANIRÉ A VOTAR!!! NOSALTRES NO
ANIRÉM A VOTAR!!!
